Je suis (non-)intervenu à SudWeb 2013 pour animer un débat sur le sens de notre implication dans notre métier suite à une informelle donnée à ParisWeb 2012. J'avais choisi des thématiques très larges telles que l'argent, l'utilité, la reconnaissance, l'adrénaline, le partage, la santé, l'écologie ou le fun. L'objectif était d'avoir un débat non technique et de faire se poser quelques questions à l'auditoire sur les choix qu'ils font professionnellement (et finalement personnellement aussi) au cours de leur vie. Petite rétrospective sur cette heure d'échanges à plus de 100.

Ce qui a bien marché

• le fait d'énoncer des règles claires en début de session a permis de ne pas avoir de monopolisation de la parole par un seul petit groupe de personnes (après discussion avec le staff de SudWeb, ils faisaient attention dans la distribution des micros à répartir équitablement la parole donc cela ne se faisait pas tout seul non plus ;-)) ;
• la disposition de la salle a beaucoup fait pour que le débat soit possible et qu'une dynamique de communication en face-à-face se mette en place ;
• la participation a été assez exceptionnelle avec un démarrage immédiat du débat (je stressais un peu de me retrouver avec une salle muette) et un engagement qui n'a pas faibli au cours de la session ;
• la variabilité dans les points de vues et les niveaux de recul des participants, c'était à titre personnel assez rafraichissant d'avoir des remarques qui partaient un peu dans tous les sens sans forcément suivre les thématiques proposées ;
• mon silence, j'ai réussi à me retenir plusieurs fois d'intervenir pour laisser la parole à la salle, c'est extrêmement frustrant mais je pense que cela a été bénéfique au débat ;
• les discussions que cela a produit au cours des jours suivants, je n'avais jamais eu autant de retours suite à une intervention et au-delà des retours personnels j'ai pu observer de nombreux échanges — en périphérie des sessions — relatifs au débat ce qui ne peut que me ravir.

Ce qui pourrait être amélioré

• beaucoup de consensualité dans les échanges et j'ai du mal à trouver comment est-ce que cela pourrait évoluer, ni même si ça doit l'être. Ma crainte est plus dans le mode « bisounours » activé par la prise de parole en public ;
• l'introduction des thèmes à partir de questions focalisait la salle sur les questions et peu sur la thématique au sens large, c'est dommage mais je n'ai pas trouvé mieux pour lancer les sujets ;
• le sujet sur l'adrénaline n'a pas été compris par tout le monde et j'ai eu des retours très contrastés par la suite (certains ne s'y retrouvant pas du tout et d'autres à fond), l'objectif était surtout de faire une pause dans les sujets plutôt lourds qui étaient discutés avant et après ;
• le sentiment de frustration vu le nombre de personnes qui souhaitent s'exprimer mais c'est le jeu, on avait 60 minutes pour une centaine de personnes ça fait quelques secondes seulement par participant…

Et la suite ?

Une question ouverte en guise de conclusion sans avoir vraiment de proposition technique concrète pour continuer le débat. Après réflexion (et de nombreuses discussions), je ne pense pas qu'il soit pertinent de continuer en ligne par contre je serais ravi que les discussions continuent ici ou ailleurs en espérant avoir semé quelques graines qui pourront germer de proche en proche.

C’est un travail remarquable – et remarqué – que vient de publier Grégoire Chamayou avec sa « Théorie du drone ».

La théorie est en retard sur la pratique, rappelle l’auteur en début d’ouvrage. À cela rien de nouveau : la théorie est toujours et systématiquement en retard sur la pratique. Mais quand la distance devient trop grande, on s’en laisse trop facilement compter par ceux qui sont aux commandes de la pratique. En ce sens, l’objectif de « Théorie du drone » est pleinement atteint : il y a une re-problématisation des enjeux ainsi qu’un travail critique qui s’avère, le livre lu, non seulement utile et intéressant, mais nécessaire.

Nécessaire car l’auteur procède à une re-qualification et une re-catégorisation des activités belliqueuses à la lumière des évolutions technologiques, et notamment de ces fameux drones qui font l’actualité : depuis les fuites de Wikileaks, jusqu’aux documentaires vidéos en passant par les journaux télévisés et autres jeux vidéos.

J’insiste sur les termes de re-qualification et re-catégorisation : c’est un travail sur les catégories qui est ici proposé avec le postulat suivant : les catégories procèdent fondamentalement des techniques ; elles sont fondamentalement techniques. Ce qui signifie que l’évolution des techniques et des technologies nécessite une réactualisation permanente des catégories. Le travail que fait ici Chamayou, d’autres le font dans d’autres domaines : dans la fiscalité, dans le commerce, dans le travail, dans l’économie, etc. et tous ont une visée politique, en ce sens que la politique – le lieu ou les décisions se prennent – doit être éclairée par les bonnes catégories pour pouvoir prendre les meilleures décisions. Les catégories sont les lunettes à travers lesquels ont perçoit le réel (les catégories sont des instruments) : un mauvais réglage, de mauvais verres, et les choix seront biaisés.

Le livre de Chamayou est en ce sens un livre de philosophique car il éclaire le politique (et nul doute qu’il aura de nombreux lecteurs attentifs dans les états majors de l’armée française, puis ailleurs une fois traduit, ce qui ne devrait pas tarder).

La principale re-catégorisation – et qui est la thèse du livre – est la suivante : ce que l’on appelle la guerre n’est plus la guerre, c’est une « chasse l’homme », pour reprendre le titre du précédent ouvrage de l’auteur. Thèse en vertu de laquelle je peux me permette de donner le sous-titre suivant « la guerre est finie ».

Mais est-ce pour autant une bonne nouvelle que de dire que « la guerre est finie » ? Certainement pas après avoir lu le livre, et voici ci-après quelques éléments du travail sur les catégories qui ne permettent pas de se réjouir.

Tout d’abord, la guerre suppose une confrontation entre des combattants. Or, avec le drone qui opère depuis le ciel tel l’œil de Dieu qui voit tout et frappe sans réciprocité possible, on se retrouve dans une asymétrie telle entre les forces en présence qu’il n’y a plus d’affrontement possible.

On pourrait se réjouir d’une telle impunité comme le font les services de communication des militaires américains en avançant que cela soustrait toute possibilité de pertes de vies humaines parmi les soldats américains, élément si sensible dans l’opinion. Mais ce serait aller trop vite, et cela pour plusieurs raisons :

• D’abord parce que les frappes des drones ont tendance à être des frappes probabilistes : en fonction des comportement observés, le tir se fait quand il y a une forte probabilité que les personnes visées soit des « ennemis ». On ne tire pas sur des hommes en uniforme, voire même sur des cibles identifiées en tant que telle : tout est potentiellement cible, en acceptant une « marge d’erreur ».
• L’effet psychologique sur les populations civiles qui vivent sous la menace permanente du bourdonnement des drones au dessus de leur tête est dévastateur pour gagner les cœurs de la population. Combiné aux erreurs de frappes qui ne sont plus « collatérales » mais « statistiques », on constate alors que les drones sont les meilleurs agents recruteurs des talibans, comme le souligne un dirigeant taliban pakistanais : « en une seule attaque américaine j’ai eu 150 volontaires ».
• L’opérateur de drone qui se trouve au Nevada peut frapper à distance, mais il le fait depuis un territoire pacifique, hors du théâtre des opérations, ce qui ne correspond plus aux critères de définition de la guerre et des soldats ; preuve en est qu’une partie des « pilotes de drones » sont des civils et plus des militaires. De plus, mes valeurs militaires : courage, virilité, sens du sacrifice, etc. deviennent totalement caduques. Ce qui n’est pas sans provoquer des troubles au sein même des troupes « conventionnelles » américaines.
• Etc.

On l’aura compris, à la lecture des arguments de Grégoire Chamayou, ce que l’on entend par « guerre », aussi bien dans l’acceptation courante que dans les textes juridiques relatifs à la guerre et aux conventions internationales, ne correspond absolument plus à ce qui se pratique avec les drones. Débarrassées des sophismes du pentagone et de l’industrie militaires, il ne reste plus qu’un terme pour qualifier ces pratiques : une gigantesque chasse à l’homme à l’échelle du globe dont la meilleure description a peut-être été faite par Poutine lorsqu’il déclarait à propos des terroristes tchétchènes qu’ils les traquerai et les poursuivrai « jusque dans les chiottes » s’il le fallait. « License to kill » précise Chamayou.

Et quand on songe que ces technologies sont en réalité  « low-cost », on devine déjà que ce qui s’expérimente en Afghanistan, au Pakistan ou au Yémen va nécessairement se multiplier, et pas seulement en  « territoire ennemi lointain » mais dans nos propres pays occidentaux, soit sous l’étiquette policière soit sous l’étiquette terroriste.

Mais si cette guerre n’en est plus une, s’il s’agit effectivement, de missions policières extra-territoriale et si l’on est en droit de penser qu’elle ne permettent pas de gagner sur le seul terrain qui compte, celui de la contre-insurrection visant à gagner l’adhésion des populations civiles, alors pourquoi est-ce que cela continu ?

Certainement parce que ce qui se met en place, au travers ces technologies qui permettent d’opérer à distance et de manière de plus en plus automatisée, est une logique de déresponsabilisation de toute la chaîne de prise de décision et de commandement. Le paradoxe étant qu’avec l’autonomisation et l’automatisation des engins de guerre et de la décision létale :

«  … le seul agent humain directement identifiable comme étant la cause efficiente de la mort serait la victime elle-même qui aura eu le malheur, par les mouvements inappropriés de son corps, comme c’est déjà le cas avec les mines antipersonnel, d’enclencher à elle seule le mécanisme automatique de sa propre élimination »

Nous sommes donc face à ce que Grégoire Chamayou appelle « un dispositif typique de fabrique de l’irresponsabilité » et qui rappelle bien évidemment ce qui se passe dans l’automatisation des systèmes financiers : ce livre a donc une réelle portée paradigmatique de notre époque technologique, bien au-delà des questions militaires.

*

Cependant, il m’est difficile de passer sous silence le travail d’édition de ce texte qui, à l’image d’une pratique toujours trop répandue, s’entête à proposer les notes de bas de page … en fin de volume !

On a l’impression de lire un livre « dont vous êtes le héros » à force de renvois à un système de classification des notes classées d’abord par pages puis par numéros en fin de volume. Ces éditeurs sont tellement crétins qu’ils ont intériorisés le fait que ce n’est pas possible, que c’est mieux pour le lecteur,  que çà coûte trop cher ou que sais-je encore : exactement le genre d’argument qui justifie le passage au numérique et qui nous rappelle que ce sont d’abord les pratiques de l’édition papier qui sont les meilleurs arguments pour préférer les éditions numériques (qui ont par ailleurs elles-mêmes leurs propres tares, je ne les idéalise pas). Toujours est-il qu’on en vient à souhaiter que la totalité des drones soient déployés au dessus des maisons d’éditions qui continuent ainsi à mépriser aussi bien les auteurs que les lecteurs.

Pour qualifier le dernier livre de Bernard Stiegler, “Pharmacologie du Front National”, peut-être peut on commencer par citer les premiers mots de la préface :

“Cet ouvrage est un instrument. Il a été conçu comme tel – et en vue de mener des luttes. Comme tout instrument, il faut le pratiquer. Et comme tout instrument, il devrait instruire ceux qui le pratiquent : à travers leurs pratiques, l’instrument tend à instruire un aspect du monde que ses praticiens ont en commun et surtout font en commun.”

Le texte sera difficile et exigeant pour ceux qui ne connaissent pas déjà les travaux de Stiegler : il ressemble à une pelote de liens qui renvoient vers d’autres textes, livres, articles, conférences, sans compter vers le vocabulaire d’Ars Industrialis, rédigé par Victor Petit, proposé en fin d’ouvrage. Ce qui donne l’impression d’un texte décentré, en perpétuel renvoi : un hyper-texte sans hypertexte. L’ouvrage aurait toute sa place sur le web plutôt que dans l’édition papier traditionnelle.

Cette forme d’inadéquation du texte à son support génère de nombreuses redites – mais à mon sens toujours judicieuses et ne produisant pas de sensation de redondance inutile – qui donnent à l’ouvrage un style psalmodique et une dimension liturgique. Si le livre est un instrument, il l’est au sens d’un manuel de catéchisme des enjeux économiques et politiques au XXI° siècle.

Je suis persuadé que certains seront agacés par le ton « donneur de leçon », surtout s’ils n’aiment pas qu’on leur donne des leçons : mais ils y en a, dont je fais partie, qui apprécient qu’on leur donne des leçons, qui aiment bien apprendre sans qu’on ne les prenne pour des crétins.

*

Dans une perspective narrative, l’histoire est la suivante : les sympathisants du Front National sont malades et il faut les soigner. Si on le peut, c’est d’abord parce que nous sommes tous, à des degrés divers, victimes de ce malaise. Ceux qui condamnent les sympathisants du Front National et qui les stigmatisent, jusqu’à en faire un fond de commerce, sont le vrai problème. On retrouve ici un thème abordé il y a une dizaine d’années dans “Aimer, s’aimer, nous aimer” qui s’ouvrait par ces mots qui en ont stupéfié plus d’un :

“Je dédie cette conférence aux électeurs du Front National dont je me sens proche. Je me sens proche d’eux parce que ce sont des gens qui souffrent et qui me font souffrir.”

Dès lors, comment “prendre soin” des électeurs et des sympathisants du Front National ? En bon pharmacologue, il faut identifier les symptômes, faire des diagnostics et proposer enfin des thérapeutiques. Précisément ce que la gauche – et notamment les intellectuels et les penseurs de gauche – a été incapable de penser et de faire depuis 30 ans.

Ce livre est donc une charge sans concession contre la misère de la pensée dite « de gauche », celle du post-structuralisme depuis Foucault jusqu’à Rancière et Badiou en passant par Althusser. Cette gauche qui a été incapable de repenser l’économie politique, prisonnière d’une certaine conception de l’idéologie, c’est à dire, selon Stiegler, de la bêtise.

*

Des bêtises, nous en faisons tous, c’est d’ailleurs comme çà qu’on apprend, en “faisant des bêtises”. Mais lorsque la bêtise devient systématique et systémique, lorsque l’on devient incapable d’apprendre de ses bêtises, on cultive la bêtise pour elle-même comme sait si bien le faire Badiou (répétition sans différence).

L’histoire de la philosophie est d’ailleurs en elle-même une histoire de la bêtise, comme le rappelle régulièrement Stiegler avec la figure d’Épiméthée, celui qui fait la gaffe dans sa distribution des qualités aux animaux en oubliant d’en garder une pour les hommes. De cette bêtise qui nous fait prendre des vessie pour des lanternes, notamment en inversant les liens de causalité : c’est à dire en prenant les effets pour les causes, notamment en croyant que les idées sont premières alors qu’elles sont toujours conditionnées par les supports matériels (les rétentions tertiaires de Stiegler) qui en permettent leur production et leur diffusion ; supports matériels qui font précisément l’objet premier de l’économie, surtout avec les industries culturelles comme industries de captation de l’attention.

Alors comment, et pourquoi, le post-structuralisme et les penseurs qui ont fait leurs classes dans la mouvance de la philosophie marxienne (qui mettait en avant l’économie, les conditions de production et la technique) ont-ils pu se laisser berner par l’idéologie, c’est à dire par la bêtise ? Pourquoi ont-ils pu se comporter comme la blanche colombe de Kant qui s’imagine qu’elle volerait plus vite si elle n’avait pas la résistance de l’air ? Comment ont-ils pu ainsi négliger et mécomprendre ce qui est dit par Marx dans l’Idéologie allemande ? Stiegler insiste :

“Dans L’idéologie allemande, c’est l’idéalisme comme dénégation des conditions techniques et organologiques de production des idées qui donne son contenu au concept d’idéologie” p. 189

Se méprenant sur le statut de l’idéologie, ces penseurs se sont vautrés dans la marre à idéologie devenant oublieux et inattentionnés, y compris et surtout à l’égard des sympathisants du Front National qu’il est si facile de dénoncer et stigmatiser sans même imaginer qu’ils sont en souffrance.

C’est ce qui a conduit Badiou a écrire  De quoi Sarkozy est-il le nom ?, ouvrage au titre malicieux qui connaîtra un vif succès d’édition mais dont le contenu est consternant tant il montre à quel point Badiou n’a rien compris à Sarkozy en le comparant à Pétain, alors que c’est à Bush Junior et son côté va-t-en-guerre et néolibéral qu’il aurait fallu le rapprocher : Pétain, lui, était un lâche, pas Sarkozy.

Bref, tout est fait de sorte à ce que, systématiquement, ces “penseurs” en reviennent sans cesse à la seconde guerre mondiale, en affirmant que “tout se répète” (surtout eux). Prisonniers de leur propre bêtise, ils n’abordent la question actuelle du Front National (en ce souvenant que JM Le Pen se présentait dans les années 80 comme le Reagan français), et donc des maux dont nous souffrons tous plus moins gravement, que comme résurgence des démons, soit du nazisme soit du stalinisme, sans même se rendre compte que, depuis la révolution conservatrice de Thatcher et Reagan du début des années 1980, la situation économique et politique a radicalement changé la donne.

Toujours hantés par les idéologies des états totalitaires du milieu de la première moitié du XX° siècle, ces penseurs de gauche ont paradoxalement totalement cautionné l’instauration du néolibéralisme et son slogan : “l’état n’est pas la solution c’est le problème”. N’imaginant même pas qu’il puisse y avoir une différence entre État et Puissance publique (la faute à Foucault qui n’entrevoyait le pouvoir que comme l’exercice de l’Etat, mais il est vrai qu’il est parti trop tôt pour ajuster ses thèses).

Ce sont ainsi ceux qui aujourd’hui aiment à se plaindre de la financiarisation de l’économie et de ses dérives spéculatives qui ont totalement approuvé la liquidation de la puissance publique et n’ont rien vu venir de la montée en puissance du Marketing Stratégique à présent seul réel pouvoir (le pouvoir politique n’est aujourd’hui que de facade).

Ce sont ces anachronismes et autres inversions de causalité qui ont leurs racines dans la bêtise – toujours bien incarnée dans l’intelligentsia de gauche –  que Stiegler analyse avec fougue et énergie dans Pharmacologie du Front National.

Les deux derniers chapitres proposent une véritable feuille de route des transformations économiques, industrielles et éducationnelles nécessaires, et à initier de toute urgence, afin que l’inévitable – Marine Le Pen au gouvernement en 2017 – soit évité.

François Hollande porte une très lourde responsabilité ; lui, le tard venu au pouvoir politique, qui doit faire avec 30 années d’incurie politique et intellectuelle.

C’est un sentiment que j’ai très fréquemment dans le conseil et les services informatiques : bien qu’on ne fasse que parler de “solutions” à des problèmes, la plupart du temps cela se manifeste par une exploitation des effets de ces problèmes, plus qu’une résolution.

Un marché ne résout rien, ce n’est pas son intérêt, il s’attache à exploiter – le plus longtemps possible – un problème.

Prenons un autre sujet, par exemple les procédures administratives, et peut-être plus précisément les règles fiscales. Vous pouvez juger qu’elles sont trop complexes ou absconses. Mais il se trouve que c’est cette complexité qui justifie que des sociétés puissent en faire un marché (par exemple en faisant du conseil en optimisation fiscale) : si c’était soit simple soit automatique, il n’y aurait pas de marché basé sur les défauts et la complexité du système fiscal.

Encore un fois : la création d’un marché ne résout pas le problème du système incriminé (contrairement à ce que peuvent affirmer certains discours publicitaires) : il l’exploite. S’il le résolvait il n’aurait plus lieu d’être, il n’y aurait plus de marché.

*

Un syndicaliste qui passe son temps à dénoncer le taylorisme et à se battre contre ce système en vient à se constituer par rapport à cette opposition qui, au final, le structure et le fait retenir debout. Supprimez le système que dénonce le syndicaliste et il tombera. Pour reprendre le mot de Guitry, il était contre le système : “tout contre”.

Ce genre de comportement est très marqué dans le milieu militant. Le militantisme trouve ses repères et son orientation dans des figures auxquelles il s’oppose ( en politique les gens de gauche passent leur temps à parler des gens de droite, et inversement ). En se construisant dans l’opposition à quelque chose, on épouse ce quelque chose plus qu’on ne l’imagine : on ne peut plus s’en passer. On ressasse jusqu’à faire figure d’ancien combattant.

Je prends à présent un exemple volontairement provocateur : La Quadrature du Net est une association militante qui promeut un internet libre. Mais la majorité des propos tenus sont des oppositions à des groupes d’intérêts ou des positions qui sont contraires aux thèses que défend l’association. Ils ont épousé leurs oppositions et sont condamnés à n’exister que comme opposants (on dit souvent « ils sont dans leur rôle »), c’est à dire que ce sont les moins à même de supprimer les causes du problème puisqu’ils ne doivent leur existence et leur reconnaissance que dans leur combat sans fin contre les effets. Paradoxalement, on peut donc présumer que la Quadrature du Net n’est certainement pas la meilleure approche pour apporter des solutions à ce contre quoi ils s’opposent ou veulent trouver des solutions (c’est certainement ce qui fait qu’ils sont absents du Conseil National du Numérique, là où, pourtant, on les attendait).

Tous ces exemples, quoi que disparates, ressemblent au comportement d’un médecin qui ne chercherait plus à guérir son patient mais à le maintenir dans la maladie, sans les effets (les désagréments) de la maladie. C’est pour cela que les maladies chroniques qui nécessitent en permanence des médicaments sont le graal de l’industrie pharmaceutique : ce sont des clients “à vie”.

*

Tout individu et toute organisation qui oeuvrent à dépasser une contrainte ou un défaut, génèrent une forme d’adhérence à l’objet dont ils proposent une solution et dont, en apparence, ils s’opposent. La solution serait de supprimer l’origine du problème, mais comme l’individu veut perdurer il n’en traite que les effets, se gardant bien de supprimer la racine du problème.

S’opposer, c’est épouser. C’est avoir abordé la question soit en combattant (champ politique) soit en solutionnant (champ économique) mais, dans tous les cas, en ayant confondu les effets et les causes.

Il y a toujours une question de causalité qui est en jeu et c’est précisément cette confusion et cette inversion des causes et des effets qui produit des idéologies. Or les idéologies ne réalisent que le contraire de ce qu’elles annoncent.

Aujourd’hui on veut – et on va – changer ; mais comment faire des transitions avec tout un système politique et économique qui repose sur des rentes de situations nées de l’exploitation des effets dont nous souffrons et voulons nous défaire ?

Dans son Cygne Noir, Nassim Nicholas Taleb se souvient du conseil que lui donna un étudiant, lors de ses études supérieures à Wharton : de “choisir une activité professionnelle “scalable” (ou sans plafonnement visible)”.

“Scalable” est un terme décidément étrange et plus que jamais d’actualité à l’heure du numérique en réseau. « Scalable » signifie “qui peut passer à de très grandes échelles” mais aussi “qui peut bénéficier d’un effet de levier important”.

L’eldorado : un effort minimal pour un bénéfice maximal, et pas de limites structurelles sur de très grandes échelles. Plus on gagne : plus on gagne encore plus. Un tourbillon ascendant qui nous enivre tant il nous fait tourner la tête.

Ceux d’entre nous qui ont des métiers non “scalables” sont ceux qui sont payés, directement ou indirectement, de leur temps : ils ne peuvent pas passer à des échelles supérieures car leur temps – plus précisément celui qu’ils consacrent à leur activité professionnelle – est limité.

Un très bon chirurgien, boulanger, consultant, ouvrier, enseignant, etc., peuvent certes très bien gagner leur vie, mais ils ne peuvent pas  bénéficier des logiques du passage à l’échelle, de la “scalabilité” ; ils doivent donner de leur temps et être présent chaque fois qu’ils veulent facturer leur travail ou le fruit de leur travail.

A l’inverse, une romancière comme J.K Rowling a un métier qui peut “scaler”, de même que ceux qui font du cinéma, les traders, et d’une manière générale ceux qui sont dans le design et la conception. Les rentrées d’argent sont dé-corrélées du temps de travail : que l’on vende un livre ou des millions de livres, la quantité de travail reste la même.

On sait également que les métiers “scalables” sont ceux où il y a une disparité des rémunérations les plus importantes : les 0,1 % qui ont du succès ne masquent pas la misère des 99,9 % autres.

Ces métiers “scalables” le sont parce qu’ils s’inscrivent dans le processus de grammatisation, processus qui discrétise et découpe le temps (celui de la parole, des gestes et des comportements) pour le mettre en réserve dans des écritures (littérales, analogiques, numériques). Tous les métiers « scalables » sont des métiers qui reposent sur des techniques d’écritures. Ce sont des jeux d’écritures :

• jeux d’écritures comptables et financiers ;

• jeux d’écritures romanesques ;

• Jeux d’écritures cinématographiques ;

• Jeux d’écritures audiograhiques ;

• etc.

L’industrie est née avec l’automatisation des écritures, quand la technique est devenue technologie. “Çà tourne tout seul” veut dire “çà écrit tout seul”.

Les pratiques industrielles sont des techniques d’écriture automatiques qui peuvent passer  à l’échelle, et nous sommes toujours plus nombreux à être employés pour ce secteur, mais sans pour autant avoir des métiers « scalables« . Pour la bonne raison que cette industrie qui tend à automatiser de plus en plus les écritures a encore besoin de travailleurs qui produisent de manière répétitive soit ces systèmes technologiques eux-mêmes, soit ce qui ne peut pas – encore – l’être.

*

C’est aujourd’hui la fête du travail : ré-inventons le travail à l’heure des techniques d’écriture automatiques et oublions pour un jour ceux qui nous rabâchent la tête à longueur d’année avec leurs discours désuets sur l’emploi.

Drive (USA, 2011) réalisé par Nicolas Winding Refn.

Il s’agit du générique du film, un clip vidéo sur la chanson Nightcall de Kavinsky.

Ittoqqortoormiit, Juillet 2058

La Gazette d’Ittoqqortoormiit : Professeur Sean Lafontaine, vous êtes responsable du laboratoire de technicologie de l’université d’Ittoqqortoormiit. Pouvez vous nous expliquer en quoi consiste votre activité et quelles sont ses particularités ?

Sean Lafontaine : La technicologie est la branche de l’archéologie consacrée à la civilisation technicienne. Bien que cette civilisation soit beaucoup plus récente que celles qui sont étudiées par les autres branches de l’archéologie les matériaux disponibles posent de tels problèmes d’interprétation qu’une véritable approche scientifique de type archéologique est nécessaire.

LGI : Quel type de problèmes ?

SL : À la fin du siècle dernier cette civilisation a amorcé un processus de « dématérialisation » de sa production intellectuelle. Cette dématérialisation se traduisait par un stockage dit « électronique » des documents (écrits, photos, sons, films, …). Les technologies employées pour ce stockage étaient variées mais dans tous les cas il était nécessaire de disposer de compétences technologiques et d’énergie électrique pour accéder aux informations « dématérialisées ».

LGI : Autant dire en effet que l’accès à ces ressources est désormais réservé à des spécialistes ! Comment faites vous pour résoudre ces problèmes ?

SL : Notre laboratoire a l’autorisation de produire, de manière strictement contrôlée bien entendu, l’énergie électrique dont il a besoin pour poursuivre ses recherches. En ce qui concerne les connaissances technologiques, c’est une discipline à part entière, au même titre que la sigillographie ou l’épigraphie pour prendre deux exemples plus connus. En technicologie nous avons la chance de pouvoir nous appuyer sur des témoins vivants ayant utilisé ces technologies. Ces survivants sont peu nombreux mais leurs témoignages ont été précieux pour établir les bases de notre discipline.

LGI : Parlez nous de cette mystérieuse boîte noire découverte le mois dernier…

SL : Nous avons découvert une petite boîte parallélépipédique, de 101 mm de largeur, 115 mm de longueur et 27 mm d’épaisseur, pesant moins de 400g dans une ruine située en zone rurale au nord ouest de la diagonale sèche. Cette boîte métallique portait des signes suggérant une utilisation de type « dématérialisation ».

LGI : Pouvez vous préciser quels sont ces signes pour que nos lecteurs puissent vous alerter s’ils trouvaient des objets de ce type ?

SL : Les zones que nous habitons maintenant étaient quasiment désertes avant le changement climatique et il est peu probable d’y trouver de tels objets, mais il peut tout de même être utile que vos lecteurs sachent reconnaître ces objets… Leur formes et leur dimensions sont très variées et la manière la plus fiable de les identifier est la présence de « connecteurs » . Les connecteurs sont de petits trous souvent rectangles ou ronds et dans lesquels on distingue parfois des éléments en cuivre.

LGI : Merci professeur. Je peux maintenant vous poser la question qui me brûle les lèvres… Cette boîte noire livrera t-elle ses secrets ?

SL : Oui, et ils sont fabuleux ! Hier notre équipe a enfin réussi à la faire parler. Il nous faudra plusieurs mois pour exploiter les documents qui nous sont dévoilés. Nous avons déjà identifié plus de 100 000 lettres électroniques, 50 000 photos, plusieurs heures de films mais ce n’est qu’une infime partie du contenu de la boîte et il y a beaucoup documents dont nous ne comprenons pas encore la nature.

LGI : Autant de documents dans un si faible volume !

SL : Oui, nous estimons que l’on pouvait stocker plus de mille milliards de caractères dans cette boîte.

LGI : Les prouesses techniques de cette civilisation sont vraiment surprenantes, quel dommage qu’elle n’ai pas su maîtriser les utilisations de ses technologies !

SL : L’historien que je suis se garde bien de porter un jugement de valeur sur l’objet de ses recherches, mais je dois avouer que je suis effectivement souvent surpris par les performances des objets que j’étudie.

LGI : Pour obtenir de telles prouesses, cette boîte noire devait produire beaucoup de CO₂ !

SL : Pas de manière directe, non. Nos mesures montrent qu’elle consomme moins de 10W, ce qui représente, même avec un mode de production d’électricité à forte émission en CO₂, moins de 250 g de CO₂ par jour (quatre fois moins que la respiration humaine). Par contre pour être utile cette boîte a besoin d’être connectée à un ensemble d’équipements (pour visualiser les informations, les échanger avec d’autres machines, …). Si l’on considère l’ensemble de ces équipements, la production de CO₂ est considérable.

LGI : Sait on à quoi servait cette boîte noire ?

SL : Nous pensons qu’elle servait d’archive. Les données matérialisées devaient être dupliquées et entreposées dans plusieurs équipements pour survivre à la destruction de l’un d’entre eux.

LGI : Dans ce cas, c’est un peu comme les livres dont la pérennité est assurée par la dissémination ! Que faisait cette boîte dans une zone rurale ?

SL : Nous pensons que son propriétaire avait deux résidences, une en ville et une à la campagne et qu’il avait des archives dans chacune de ses résidences.

LGI : Malin… Mais vous avez donc pu identifier son propriétaire ?

SL : Il s’appelait Éric van der Vlist et nous cherchons à cerner ses habitudes et sa personnalité.

LGI : Vous avez donc suffisamment d’informations pour cela ?

SL : Oui, nous avons retrouvé beaucoup de messages dont certains sont très personnels ainsi que des photos.

LGI : Quel était son métier ?

SL : Il travaillait dans le domaine de la dématérialisation de l’information. Les machines avaient pris une telle importance que les documents étaient écrits de manière à être compréhensibles par les machines avant de l’être par l’homme ce qui complique d’ailleurs notablement leur compréhension. Pour cela il existait plusieurs vocabulaires concurrents. Eric van der Vlist était spécialiste d’un de ces vocabulaires appelé XML. Son activité professionnelle principale était de conseiller des entreprises dans l’utilisation de ce vocabulaire. C’était un expert reconnu et il se déplaçait en avion pour rencontrer ses pairs lors de grandes réunions appelées conférences.

LGI : En avion ? Pour un motif aussi futile ? Il n’avait donc aucune conscience des enjeux environnementaux ?

SL : Effectivement, il faisait chaque année un voyage à Montréal (1400 kg de CO₂) et un à Prague (300 kg de CO₂) mais c’était une pratique courante à l’époque et ces réunions regroupaient des centaines de personnes. Pour en revenir à votre question, ce qui rend notre découverte particulièrement intéressante, c’est que contrairement à ce que vous pouvez penser, Eric avait un niveau de conscience des enjeux environnementaux plutôt élevé par rapport à ses contemporains.

LGI: Ce niveau de conscience ne le rend il pas d’autant plus coupable ?

SL : Mon activité est une activité d’historien et il ne m’appartient pas de juger les comportements. Par contre l’étude de sa personnalité peut nous aider à comprendre pourquoi cette civilisation a été incapable de stopper et même de freiner la catastrophe écologique qu’elle alimentait et dont elle avait conscience.

LGI : Et ce van der Vlist vous semble donc un sujet intéressant de ce point de vue ?

SL : Indéniablement. Notamment parce qu’il est né en 1958, au moment charnière où la civilisation technicienne a semblé perdre le contrôle de sa propre évolution. Sa vie coïncide avec le dernier acte de cette civilisation.

LGI : Si je comprend bien, c’est un témoin privilégié de la chute de la civilisation technicienne.

SL : Oui, mais malheureusement il semble avoir laissé peu de textes liés à l’environnement et son journal contient surtout des textes liés à son activité technicienne.

LGI : Comment savez vous qu’il avait conscience des enjeux environnementaux ?

SL :Il a tout de même laissé quelques textes sur ce thème ainsi qu’une courte auto biographie écrite à l’occasion de ses cinquante ans. Il y explique notamment qu’il a été impliqué dès 1981 à un programme de mesure du taux de CO₂ dans l’atmosphère et qu’il a pris conscience des risques de réchauffement climatique dès cette période.

LGI:Le milieu scientifique était donc au courant dès 1981 ?

SL : Bien entendu. Si nous disposons de peu de documents de la période de dématérialisation massive, nous avons paradoxalement beaucoup plus de documents des périodes plus anciennes et nous avons retrouvé des travaux datant de 1895 établissant un lien entre la température moyenne sur notre planète et la concentration en C0₂ de son atmosphère.

LGI:1895 ? Vous voulez dire 1985 ?

SL : Non, c’est bien à la fin du dix neuvième siècle, en 1895 que ces travaux ont été publiés. Ils sont probablement passés quelque peu inaperçus et ce ne sont pas ces travaux qui ont valu son prix Nobel de Chimie à Svante Arrhenius.

LGI: Nos prédécesseurs connaissaient donc parfaitement les risques qu’ils courraient ?

SL : Dans les milieux scientifiques concernés, incontestablement. Il faudra pourtant attendre 2001 et le rapport du GIEC pour que ce sujet soit réellement porté à l’attention du grand public.

LGI : 2001 ! Que de temps perdu ! Plus d’un siècle après la découverte de l’influence de l’effet de serre sur le climat ! Vingt ans après que ce van der Vlist ait fait ses mesures de CO₂ ! Qu’a t-il fait pendant ces vingt années pour prévenir ses contemporains ?

SL : Il explique dans son autobiographie qu’il a hésité mais qu’il a abandonné sa carrière de chercheur pour une activité technique mieux rémunérée. Il s’est également marié et au eu quatre enfants.

LGI : Quatre enfants ! N’avait il pas conscience du niveau de surpopulation de l’époque ? Combien d’habitants comptait notre planète à ce moment ?

SL : Environ cinq milliards et demi lorsqu’ils ont eu leur dernier enfant. Pour comprendre son comportement, il faut savoir que le monde était divisé en « pays » qui se concurrençaient. Eric vivait dans un pays à la population vieillissante qui encourageait les naissances pour conserver un niveau de population stable.

LGI : Eric van der Vlist fait donc des mesures de CO₂ et prend conscience des risques de réchauffement climatique en 1981 sans que cela ne change son comportement ? C’est invraisemblable !

SL : Son comportement a été influencé par cette prise de conscience mais dans des proportions qui sont restées limitées.

LGI : Que faisait-il ?

SL : Quand il a quitté institut de recherche où il travaillait sur le CO₂, il a rejoint une société pour travailler dans le domaine de la téléphonie mobile.

LGI : Une société ? Vous voulez dire qu’avant cela il était resté en marge de la société ?

SL : Non, les techniciens étaient organisés en groupements appelés « sociétés » ou « personnes morales » dont le but était de grossir et de gagner de l’argent et Eric a rejoint un de ces groupements.

LGI: Ces sociétés devaient être soumises à des impératifs moraux très forts pour mériter le nom de personne morale !

SL : Au contraire… Elles échappaient à tous les principes moraux ou religieux et leurs seules règles étaient d’obéir aux lois en vigueur et de gagner plus d’argent qu’elles n’en dépensaient.

LGI : Pouvez vous nous expliquer ce qu’était la téléphonie mobile ?

SL : Les techniciens avaient développé un besoin irraisonné de rester « connectés » les uns aux autres par l’intermédiaire de téléphones mobiles, qui étaient des petits boîtiers transmettant sons et images au moyen d’ondes électromagnétiques et fonctionnant à l’électricité.

LGI : Encore l’électricité… Ce besoin de se sentir connecté me semble être une curieuse manie ! Eric van der Vlist en était donc à la fois un des initiateurs et un adepte ?

SL : Avant d’en souligner les effets pervers, oui. Mais il ne faut pas exagérer son rôle dans le développement de cette technologie. Il a en effet changé de domaine d’activité alors qu’elle était encore balbutiante.

LGI : Il a donc rapidement perçu le caractère pathologique de ce type de comportement ?

SL : Non, son texte sur les effets pervers du téléphone mobile est assez tardif et date de 2011. Il a changé de domaine d’activité parce que le téléphone mobile était développé par des sociétés multinationales de taille importante dans lesquelles il ne se sentait pas à l’aise.

LGI : Vous nous avez expliqué que le but de ces sociétés était de grossir, les grosses sociétés devaient donc être les meilleures d’entre elles, pourquoi vouloir en partir ?

SL : La plupart des sociétés étaient des structures très hiérarchisées dans lesquelles l’initiative personnelle n’était pas encouragée et dans lesquelles la compétition était fortement encouragée.

LGI : Je pensais que la civilisation technicienne était organisée suivant des principes démocratiques, ce n’était pas le cas ?

SL : Certains pays étaient gouvernés suivant des principes démocratiques mais les sociétés n’étaient pas soumises à cette règle.

LGI : Votre homme a t-il pu échapper à leur contrôle ?

SL : Il a travaillé dans des sociétés de plus en plus petites avant créer une société uni-personnelle pour vendre le résultat de son travail. C’est à ce moment qu’il s’est spécialisé dans ce XML qui permettait d’écrire des textes compréhensibles par les machines.

LGI : Pourquoi ce choix ?

SL : Je suppose que cela devait correspondre à un sujet en vogue à cette époque. Il faut également dire que c’était un sujet « ouvert » dans lequel les contributions de petites structures indépendantes étaient bienvenues.

LGI : Il n’avait pas conscience de la fragilité des documents dématérialisés ?

SL : Si et il a même lancé un projet d’archivage de ces documents. Malheureusement, les archives étaient elles aussi dématérialisées ce qui réduit leur pérennité.

LGI : Je dirais même que ça les rend inutiles, non ?

SL : Non, pas totalement. La boite que nous venons de retrouver contient à la fois les textes d’Eric van der Vlist mais également les archives des documents auxquels il faisait référence ce qui s’avère très précieux à leur compréhension.

LGI : En tout cas, je ne vois pas ce qui évoque une conscience des problèmes environnementaux dans tout cela !

SL : En 1994 il acheté la ferme dans laquelle nous avons retrouvé la boîte noire et a tenté de vivre plus proche de la nature et de réduire son empreinte écologique.

LGI : Ce n’était pas trop tôt pour s’apercevoir qu’il fallait changer de vie !

SL : Non, mais ce changement a été partiel et il a commencé à mener une double vie : la semaine en ville consacrée à des activités techniques et les samedi et dimanche à la campagne à cultiver son jardin.

LGI : J’espère qu’il essayait au moins de minimiser le bilan carbone de ses transhumances hebdomadaires !

SL : Il n’en dit pas grand chose. D’après nos recherches, il utilisait un véhicule appelé « Renault Espace » qui rejetait près de 200g de CO₂ par kilomètre et parcourait environ 350 km par semaine, soit 3500 kg de CO₂ par an…

LGI : Et à part cela ?

SL : En 2007 et surtout en 2008 il a étendu son activité agricole en achetant un nouveau terrain et en plantant des arbres fruitiers. Il privilégié les variétés anciennes menacées de disparition à court terme. Il a également introduit des moutons et des oies de races à faible effectif pour entretenir ses terrains.

LGI : Cela aurait sans doute été très utile s’il s’était également préoccupé d’atténuer le changement climatique qui allait détruire ces arbres et ces animaux. Est-ce que ses arbres compensait ses émissions de CO₂ ?

SL : Non. Il a planté 400 arbres pouvant capter chacun 5kg de CO₂, cela ne fait guère que 2000 kg de CO₂ par an, ce qui couvre juste 1700 kg de voyages en avion..

LGI : Son engagement s’arrêtait là ?

SL : Il a aussi aidé sa femme Catherine à créer deux magasins de produits dits « biologiques » cultivés et produits sans produits chimiques et avec un impact réduit sur l’environnement. Ces magasins appelés « le Retour à la Terre » essayaient de sensibiliser leurs clients et organisaient des réunions pour débattre de thèmes liés à l’environnement.

LGI : Tout cela semble ridiculement insuffisant ! On a l’impression d’une erreur d’analyse : ses archives sont dématérialisées sans qu’il ne s’interroge sur la pérennité des ressources électriques qui leur sont nécessaires de la même manière qu’il veut sauvegarder des espèces animales et végétales sans s’interroger sur la pérennité de leur écosystème dans son ensemble.

SL : Vous avez mis le doigt sur le cœur du problème et c’est ce que nous aimerions comprendre !

LGI : N’a t-il pas laissé d’indications à ce sujet ?

SL : Si, mais dans un texte difficile à analyser.

LGI : Que voulez vous dire ?

SL : Début 2013, il a écrit un texte atypique, présenté comme une fiction dans lequel il imaginait qu’on retrouve ses écrits après une catastrophe environnementale majeure.

LGI : Tient donc, il avait donc conscience du risque ! Et pourquoi ce texte est-il difficile à interpréter ?

SL : Comment distinguer la fiction du réel ?

LGI : Essayons tout de même ! Sait on ce qui a pu se passer début 2013 pour le pousser à écrire cette « fiction » ?

SL : Au tout début du vingt-et-unième siècle on a pu espérer que la raréfaction des ressources pétrolières allait contraindre la civilisation technicienne à limiter de manière drastique sa consommation d’hydrocarbures et donc sa génération de gaz à effet de serre.

LGI : Et c’est en 2013 qu’on s’est aperçu que ce ne serait pas le cas ?

SL : En tout cas, c’est fin 2012 qu’Éric van der Vlist semble en avoir pris conscience.

LGI : Que c’est il passé ?

SL : Il devenait de plus en plus évident que la civilisation technicienne allait régler, à son habitude, la raréfaction des ressources en hydrocarbures de manière purement technique sans se soucier des conséquences de cette décision.

LGI : Comment cela ? Quand il n’y a plus d’hydrocarbures il n’y en a plus !

SL : Sauf si on va chercher la moindre goutte là où elle se trouve quelque soient les conséquences. Seuls les gisements relativement faciles à exploiter l’avaient été et les techniciens ont développé des technologies permettant d’exploiter des gisements de gaz et de pétrole plus difficiles à exploiter et qualifiés de non conventionnels.

LGI : C’était possible ?

SL : Quand on est prêt à extraire du pétrole en forant le sol à plus de 1500 m sous le niveau de la mer à partir d’énormes radeaux ou à fracturer les roches jusqu’à provoquer des séismes il est toujours possible se trouver des hydrocarbures.

LGI : Ils étaient donc prêts à prendre tous les risques pour prolonger un mode de vie favorisant la production de gaz à effet de serre ?

SL : J’en ai bien l’impression, oui.

LGI : Eric van der Vlist était il isolé dans sa prise de conscience ?

SL : Pas vraiment. L’imminence d’un changement climatique était même assez généralement admise dans les pays européens.

LGI : Si c’est le cas, vu l’importance des enjeux, les hommes et femmes conscients de cette catastrophe imminente n’avaient ils pas de moyens d’actions plus efficaces ?

SL : Beaucoup de gens se sentaient impuissants à faire changer les choses.

LGI : Leur société n’était elle pas organisée de manière démocratique ?

SL : De nombreux pays étaient effectivement régis suivant des principes démocratiques, mais leur mode d’organisation ne semble pas lui avoir permis de prendre les mesures nécessaires.

LGI : Pourquoi ?

SL : C’est un sujet complexe sur lequel nous ne pouvons émettre que des hypothèses.

LGI : Lesquelles ?

SL : Les « sociétés » dont le seul but était de gagner de l’argent dont nous avons déjà parlé ont indéniablement été un des facteurs. Leur développement était tel qu’elles étaient devenues de véritables contre pouvoirs. Les plus grosses d’entre elles étaient « multinationales » et étendaient leur champ d’action sur toute la planète. Leur développement reposait sur la croissance de l’économie elle même liée à l’utilisation de ressources non renouvelables entraînant la production de gaz à effet de serre. Leur importance leur permettait d’exercer des pressions sur toutes les structures scientifiques et politiques et de bloquer les décisions qui leur étaient défavorables.

LGI : Les structures démocratiques ne donnaient elles pas suffisamment de pouvoir aux peuples pour contrer cela ?

SL : Si, mais à condition qu’ils soient correctement informés et que les choix qui leur soient présentés soient réellement ouverts.

LGI : Correctement informés ?

SL : Les sociétés contrôlaient partiellement la recherche scientifique et alimentaient des études dont le but étaient de brouiller les cartes en niant les effets de certains développements technologiques et parfois même la réalité de l’effet de serre et du réchauffement climatique.

LGI : Vous laissez entendre que les options proposées aux peuples n’étaient pas vraiment ouvertes, pourquoi ?

SL : Le pouvoir politique était exercé par une caste de professionnels dont un des buts était de se maintenir au pouvoir. Étant élus, ils ne pouvaient pas se permettre de prendre des décisions impopulaires et ceux d’entre eux qui remettaient en cause la poursuite de la « croissance » économique, nécessairement plus ou moins liée à une croissance des gaz à effet de serre étaient considérés comme des utopistes et leurs propositions écartées d’office.

LGI : Cette société est donc sciemment allé à la catastrophe pour pouvoir continuer à sur-exploiter la planète, cela semble hallucinant !

SL : C’est difficile à comprendre mais les faits sont pourtant là.

LGI : Merci Professeur. Je rappelle que cette semaine nous recevions le Professeur Sean Lafontaine, responsable du laboratoire de technicologie de l’université d’Ittoqqortoormiit.

Les API actuelles — s'auto-proclamant RESTful — nécessitent bien souvent de développer un client qui leur est propre pour accéder aux données en raison de leurs spécificités. Au mieux, ces API utilisent HTTP à bon escient et font transiter du JSON à partir d'URL « propres ».

Cela semble bien éloigné de la vision de Roy T. Fielding (qui a défini REST en 2000 dans sa thèse) et qui a écrit un billet on ne peut plus clair en 2008 :

A truly RESTful API looks like hypertext. Every addressable unit of information carries an address.

Puis surenchérit en commentaire :

Think of it in terms of the Web. How many Web browsers are aware of the distinction between an online-banking resource and a wiki resource? None of them.

5 ans plus tard, on en est encore à réécrire un client pour chaque API ce qui équivaudrait à écrire un navigateur propre à chaque site web visité ! Comment y remédier facilement ? Revenir à la partie oubliée de REST : les liens.

Si votre API devient navigable, en liant chaque ressource présentée depuis sa racine, un client générique va pouvoir la parcourir de proche en proche en suivant les liens comme un utilisateur le fait sur le Web.

Cela résout énormément de problématiques à la fois lorsque l'on prend cette approche :

• versionnement : est-ce qu'un utilisateur se soucie de la version du site qu'il consulte ? Non. Il suit les liens et si la migration a bien été effectuée il y a des redirections et les codes HTTP appropriées pour gérer ses anciens favoris. Les formulaires ont été mis à jour avec le site et il suffit qu'il remplisse correctement ceux qui lui sont dorénavant présentés.
• URL propres : est-ce qu'un utilisateur se soucie de la beauté des URL qu'il parcoure ? Quand je vois la tête de celles produites par Google ou Amazon j'en doute. Un développeur ne devrait pas avoir à se soucier de cela si le client suit les liens qui lui sont proposés.
• documentation : est-ce qu'un utilisateur a besoin d'une documentation pour naviguer sur votre site ? De toute façon, il y a peu de chance qu'il la lise, en revanche il est utile de lui formuler des messages d'erreurs intelligibles lorsqu'il se trompe de chemin. Il peut être intéressant de faire un rappel sur le métier et les concepts abordés car le développeur — à la différence du visiteur — n'est peut-être pas concerné par le sujet de l'API en question.
• pagination : en utilisant les attributs permettant de typer la relation entre les liens, il est possible de fournir les liens vers la page suivante et précédente explicitement.

Ces questions se sont posées pour les sites Web également il y a des années : souvenez-vous des sites avec un /v4/ dans l'URL ou d'une page d'accueil expliquant comment accéder aux différentes parties du site en « cliquant ici ».

Bien sûr tout cela implique d'avoir un format qui soit hypertexte (pas JSON donc) comme XHTML ou Atom. Si vous voulez vraiment adapter votre JSON actuel il existe 4 implémentations tentant d'introduire des liens typés :

• JSON-LD (LD pour Linked Data), proche des concepts du Web Sémantique ;
• HAL JSON le plus simple, peut-être un peu trop ;
• JSON Collections que je n'ai pas essayé ;
• Siren le plus récent qui est en train de monter rapidement.

Lorsque vous voulez fournir un moyen d'accéder à vos données via une API hypermedia, mettez vous à la place du développeur et demandez vous si votre API est navigable, fait partie intégrante du Web et nécessite une documentation.

Ce billet fait suite à mon intervention à Mix-IT lors d'un lightning talk dont vous pourrez retrouver le support sur la partie dédiée.

Dans l’émission radiophonique Tire ta langue, Alfred Gilde (auteur de : Oui, l’économie en français, c’est plus clair , France Empire, 2013) rappelait que l’expression traditionnelle de “Dette Publique” était peut-être plus judicieuse que celle de “Dette Souveraine” empruntée au monde anglo-saxon .

Qui plus est, si la dette est qualifiée de “souveraine” elle montre du doigt que la puissance publique est endettée et que, donc, elle perd économiquement sa souveraineté.

Paradoxe : la dette dite “souveraine” ne fait qu’exprimer et mesurer l’importance de la perte de souveraineté.

Après, il faut bien sûr distinguer la dette extérieure (dette contractée auprès d’organisations étrangères) de la dette intérieure (dette détenue par les ménages et les résidents) : les japonais sont les plus endettés mais la quasi totalité de leur dette est une dette intérieure. C’est donc plutôt de la “bonne dette”, comme on parle de “bon cholestérol”.

On pourrait penser que c’est toujours mieux de ne pas avoir de dette, mais c’est oublier qu’il n’y a que ceux qui investissent pour se choisir un avenir souhaitable qui ont des dettes (sauf exception de type manne pétrolière).

Au montant de la dette, il faut également prendre en compte  un indicateur qui influe sur l’interprétation de la dette : le taux d’épargne des ménages. Un pays comme la France est certes endetté, mais on sait que le montant de l’épargne des citoyens est du même ordre que celui de la dette.

Implicitement, cela veut dire que les détenteurs de la dette française savent qu’en cas de “force majeure” la puissance publique pourra toujours, autoritairement, s’approprier l’épargne des ménages et des particuliers : c’est l’expérimentation qui a eu lieu en grandeur nature à Chypre.

Dans cette logique, la dette est un instrument de requalification de la puissance publique. Cette dernière n’est pas l’expression d’un pouvoir au service d’un bien commun et public mais le moyen de “socialiser les pertes” pour garantir les profits d’intérêts privés.

Quand Ars Industrialis en appelle à une “nouvelle puissance publique” c’est très précisément pour condamner la tendance actuelle – malheureusement pleinement cautionnée par le président de la république actuel dans son allocution télévisuelle du 28 Mars 2013 –  celle d’une puissance publique comme moyen de remboursement de la dette dans la perspective de pouvoir ensuite recommencer “comme avant”.

Le président dit “mon cap c’est la croissance”, mais de quelle croissance parle-t-il ? De cette croissance qui nous a conduit à cette dette ? à ces millions de chômeurs ? De cette croissance qui pousse l’Espagne a esclavagiser sa jeunesse ? de celle qui force les jeunes italien à émigrer ?

On ne peut plus aujourd’hui en appeler au “retour de la croissance” en espérant un consensus sur le mot croissance, et que cela passe comme une “lettre à la poste” : c’est cette croissance qui nous a amené dans le mur.

Cette croissance tant invoquée, dont le retour est attendu comme le printemps, a été une mécroissance, une mauvaise croissance. C’est parce qu’il y a des bonnes et des mauvaises croissances que le politique doit s’exprimer sur les modèles économiques et industriels qui doivent constituer l’épine dorsale d’une bonne croissance, ce qu’il a cessé de faire depuis qu’il s’est enfermé dans un rôle de chamane invoquant avec impuissance le retour de la consommation comme d’autres le retour de la pluie.

Je m'interroge de plus en plus sur cette notion de passage à l'échelle que l'on nous encourage à anticiper avec le Cloud. J'ai de plus en plus l'impression qu'elle est liée à des business models déficients qui misent sur la masse d'utilisateurs pour avoir une chance à terme de monétiser le service. Je comprends que l'on puisse avoir des investissements à rentabiliser et qu'en visant haut, malléable, on pense pouvoir retrouver un équilibre financier plus rapidement. Pourquoi placer des paliers financiers aussi élevés ?

Avoir l'ambition d'un service mondial avec des millions d'utilisateurs est finalement aller à l'encontre du Web en centralisant des données et des usages. Il y a de la place pour plusieurs services, pour de la diversité, pour des motivations et des valeurs différentes, pour des communautés complémentaires. Pourquoi vouloir devenir le TF1 du Web ?

Quelles sont les relations que vous pouvez entretenir avec des millions d'usagers ? Sont-elles sincères ? Automatisées ? Avez-vous délégué ces relations ? La reconnaissance de l'utilité d'un service passe par ces retours, c'est une forme de motivation qui s'inscrit dans la durée. On ne vend pas un service au plus offrant lorsque l'on a établi ces relations. Pourquoi chercher à ne plus être en mesure de gérer ces liens ?

Le passage à l'échelle est emblématique d'une croissance effrénée et malsaine.

A l’heure où tout est data, je propose quatre visages des data selon une perspective généalogique de ce terme d’origine latine.

Les données immédiates de l’expérience

On traduit datum – le singulier de data – par donné(e). Et le mot dérive effectivement du verbe do / dare auquel l’ensemble des traductions suivantes se rattachent : donner, offrir, confier, remettre, admettre, accorder, permettre, concéder, présenter (source wiktionary).

Parler de data n’a de sens que dans le cadre de l’avènement du sujet dans la philosophie moderne Cartésienne, ce sujet qui reçoit les données du “monde extérieur”. C’est d’ailleurs en débat avec Descartes que Locke rejettera la notion “d’idée innée” en prônant un empirisme selon lequel nos idées ne sont pas déjà là, a priori, mais proviennent des données immédiates de l’expérience.

Le mot a ensuite pris un sens particulier au début du 20° siècle avec les débats des philosophes anglo-saxons autour des “sense data”. Les “sense data” sont ce qui nous est donné au travers de la perception (on retrouve les “données immédiates de l’expérience de Locke). Tout un débat a eu lieu pour savoir quelle interprétation donner à ses “sense data” dans la mesure où l’on peut poser que notre rapport au monde et à la réalité est toujours médiatisée par ce que nous en percevons aux travers de nos sens.

Les data comme informations faisant l’objet d’un calcul

En tant que “matériau brut” fourni par nos sens, les data ont ce caractère de matière première de la perception en attente d’être traitée par l’esprit. Se met ainsi en place l’idée que l’esprit procède par calcul (approche cognitive de l’esprit), une computation sur la base des data que nous percevons.

Si, au début, les data relevaient du don ou de l’offrande, leur emploi dans les théories de la perception va les inscrire dans le champ sémantique du calcul : comme matière première de l’usine à calcul qu’est l’esprit cognitif.

C’est sur la base de ces débats que la philosophie analytique, autrichienne puis anglo-saxonne, va populariser une définition fort utile des data : les data sont des informations qui peuvent faire l’objet d’une production ou d’une manipulation par le calcul.

Les data comme information stockée

Avec le développement de l’informatique de la seconde partie du XX° siècle, les data vont être associées, en plus du calcul, à celui du stockage. La chose était relativement inédite car jusqu’alors les data étaient toujours se qui se donnait sans pouvoir faire l’objet d’une mise en réserve : la data était reçu puis traitée, mais elle était évanescente.

A partir du moment où nous sommes mis à écrire pour les machines, il a bien fallu masser et stocker cette information qui doit être donnée à la machine.

Avec le développement du Software, il a fallu se rendre à l’évidence : les programmes n’étant plus des configurations Hardware, il existe donc des données qui sont des programmes, c’est à dire qui sont les écritures électroniques du calcul, de l’algorithme. Tous les programmes sont à présent des data, même si toutes les datas ne sont pas pour autant des programmes.

Les data comme objet de transfert

Après avoir été associées au calcul et au stockage, les data vont être associées, à la fin des années 90, au transfert ; renouant par certains aspects avec la définition latine originelle.

Regardons ainsi la définition que donne Roy Fielding dans sa thèse et qui est assez surprenante :

“A datum is an element of information that is transfered from a component, or received by a component, via a connector.” p. 11

Fielding précise :

“ this do not include information that is permanently resident or hidden within a component”.

Selon cette définition, si l’information ne fait pas l’objet d’un transfert entre différents composants d’une architecture logicielle, alors on ne peut pas parler de data.

Il faut que l’information « sorte du bois », qu’il y ait un transfert pour qu’elle puisse être qualifiée de data. La dimension de calculabilité et de stockage n’est plus ici déterminante.

A partir de ce moment, on peut dire que les questions de transfert sont des questions de data et, inversement, les questions de data sont des questions de transfert.

Les data dans l’écologie relationnelle des metadata

Il se trouve qu’une quatrième compréhension des data émerge au même moment que celle du transfert, il s’agit du discours sur les metadata en vertu duquel une data n’existe, et ne peut être utilisée, que pour autant qu’elle est qualifiée et catégorisée (elle a une signification explicite) par d’autres data, ces dernières étant explicitement qualifiées de metadata, c’est à dire des data de data.

C’est tout le discours et les débats autour des standards du web sémantique et du web de données qui a porté et continue de porter ce visage des data compris à partir de la question des metadata.

Les deux approches –  les data comme objet de transfert d’un côté et les data dans la perspective des metadata d’un autre côté – ne sont ni opposées ni incompatibles. C’est d’ailleurs ce que j’ai essayé de montrer en distinguant, mais sans les opposer, les démarches OpenAPI des démarches OpenData dans ApiCulture & DataCulture.

Si j'en crois les récents et moins récents billets, le geek serait un paralytique. Doublé d'un perfectionniste à la limite de l'autisme. Dur.

Difficile pour moi car c'est justement ce que je considère être la définition du geek : non pas celle de la paralysie mais celle de la curiosité (maladive parfois, soit). Pour moi le terme « geek » n'est plus du tout connoté informatique et encore moins lié à une culture, c'est le fait de pouvoir se renseigner dans un domaine particulier de façon efficace et rationnelle.

Cette faculté se développe souvent au service de la consommation car cela permet de croiser facilement des données tangibles mais pas uniquement. Il y a des geeks dans tous les domaines qui vont être à la recherche de la rareté, de la qualité, de l'esthétique dans leurs professions et/ou dans leurs loisirs. Qui vont se réaliser dans l'apprentissage de nouveaux métiers qui ne leur serviront parfois qu'une fois dans leur vie mais ils auront au moins eu le sentiment d'avoir essayé de bien le faire (de façon insatisfaisante d'après eux mais c'est un autre débat).

Revenons à l'informatique, connaissez-vous un autre métier qui génère autant de diversité ? On pourrait y voir un manque de maturité du domaine tout jeune, j'y vois plutôt cette approche geek poussée à l'extrême : creuser tout ce qui peut l'être, faire pousser l'arbre des possibles autant que cela est faisable, rejoindre un horizon qui en ouvre tant d'autres. La chance de l'informatique ce n'est pas d'être un secteur encore à défricher mais un catalyseur à personnes curieuses. Et c'est la raison pour laquelle j'aime mon métier, en mouvement :-).

Dans mon précédent billet, j'avais qualifié l'Open Data « d'échec total » sans beaucoup plus d'explications. Il me semble important de justifier ce propos et de le dépasser, d'autant que cela a pu blesser certaines personnes qui se battent au quotidien pour mettre à disposition ces données ce qui n'était pas mon objectif. Il m'a fallu un peu de temps, car il m'a été difficile de mettre des mots précis sur ce qui relevait plus d'un sentiment ou d'une intuition.

De l'échec de l'Open Data

Si on jette un regard froid et objectif sur les retombées de l'Open Data, on peut évidemment n'être que déçu par le résultat :

• la transparence : évidemment certaines données sont à disposition et c'est une avancée énorme, mais mes parents n'en connaissent pas l'existence et, quand bien même, ils sont incapables d'exploiter par eux-mêmes ces données, cela est réservé à une nouvelle élite de notre société : les personnes capables de manipuler un programme informatique pour transformer les données, faisons simple : les "geeks", est-ce vraiment cela la transparence que nous appelons de nos vœux ?
• la réutilisation des données : la transparence passe par la mise au point d'applications et donc par la réutilisation des données, j'ai déjà montré dans mon précédent billet les obstacles qui se présentent aujourd'hui. Conséquences (ou pas...) : on ne peut pas dire que c'est le raz-de-marée, il y a bien des initiatives à droite à gauche, des applications pour téléphone portable, des prototypes ou quelques services qui ont profité des données mises à disposition comme en témoignent les résultats des multiples concours ou les hackatons, mais, et j'espère que cela ne vexera personne, cela reste anecdotique par rapport à tout ce qu'on est en droit d'attendre ou d'espérer ;
• le marché économique : qui peut prétendre vivre de l'Open Data aujourd'hui ? Existe-t-il un marché ? Je ne parle pas de s'enrichir, je parle simplement de disposer d'un marché économique suffisant pour justifier les investissements publics sur le long terme et privés, déjà, sur le court et moyen terme nécessaires à la mise au point de solutions, de produits, de formations, de services adaptés et à la pérennisation de ces initiatives pour permettre la réutilisation et l'accessibilité des données indispensables pour apporter la transparence sur le long terme auprès de tous.
• l'innovation : comme le résume Karima Rafes : « #hackaton ou la R&D du pauvre... Un bon titre pour un livre sur l écosystème français #OpenData » Rien de plus à ajouter...

Mais, ces constats m'apparaissent plus comme des symptômes d'un problème plus profond et plus complexe à qualifier. Le billet de Christian Fauré intitulé « Ce n'est pas qu'une histoire de données » offre un début de réponse. Christian y exhorte les institutions à ne pas limiter l'Open Data à la stricte mise à disposition des données et à profiter de ce mouvement pour placer leur activité dans le monde numérique, c'est-à-dire mettre l'activité de l'organisation dans l'espace de partage et de collaboration qu'est le web et ainsi profiter des avantages de ce milieu associé. Mais, cela ne me satisfaisait pas complètement, car, si Christian présente (rapidement) ce qu'il faudrait faire, cela n'explique pas le paradigme actuel et les raisons de son dysfonctionnement.

De petite poucette de Michel Serres

Il me semble avoir trouvé certaines réponses dans l'ouvrage de Michel Serres petite poucette. A travers l'analyse des comportements des "jeunes" (la Petite Poucette et le Petit Poucet) et de certaines critiques faits à leur encontre, Michel Serres en appelle à la compréhension et au dialogue entre les générations pour construire une société nouvelle. Il me semble qu'il met finalement en avant la tension entre notre société du spectacle (médiatique, éducative, politique, judiciaire) telle que la définit Guy Debord et la société de l'information telle qu'elle se construit peu à peu. Celle-ci se définit par un accès immédiat et distribué au savoir et à la connaissance, remettant ainsi en cause les cadres de la société du spectacle qui se définit par la représentation du savoir, la "spectacularisation", via des experts et des sachants face au "vulgaire" (au sens étymologique)/au peuple/au citoyen lambda. Le savoir n'est finalement plus synonyme de pouvoir dans la société de l'information, puisqu'il est disponible et accessible à tous à tout moment. En de nombreux points, l'ouvrage de Michel Serres m'a rappelé l'intervention d'Olivier Dyens au colloque Les défis de la publication sur le Web : hyperlectures, cybertextes et méta-editions qui a eu lieu en décembre 2002 à l'ENSSIB (ça nous rajeunit pas...) : « Le Web et l'émergence d'une nouvelle structure de connaissances ».

Quel rapport entre l'Open Data et Petite Poucette ?

Si l'Open Data est aujourd'hui un échec, c'est précisément car il a été pensé au niveau des dirigeants et de l'institution (et je ne parle pas des opérationnels qui le font chaque jour) selon le paradigme de la société du spectacle, c'est-à-dire que l'institution reste au centre et donne à voir sa connaissance au citoyen lambda et non comme le moyen de partager et collaborer entre les différentes strates de la société. Pour le dire autrement avec le vocabulaire de Bernard Stiegler et Christian Fauré, alors que l'Open Data aurait dû être conçu selon les principes d'un milieu associé, il l'a été selon les principes du milieu dissocié. L'Open Data n'est finalement qu'un moyen offert aux hommes politiques de faire le buzz en se servant du prétexte de transparence (dévoyée comme nous l'avons montré ci-dessus) pour s'offrir en spectacle face à leurs administrés.

Je voudrais appuyer mon propos sur l'analyse rapide des deux paradigmes qui sont au centre de l'Open Data aujourd'hui : le portail et le fichier.

A travers le portail, l'État au sens large (l'état centralisateur et les collectivités territoriales) met en scène ses données. L'utilisateur doit se taire, attendre et subir ce que lui donne le producteur (cf. mon précédent billet...). Michel Serres démontre dans son livre que cette forme de passage du savoir est dépassée et explique le chahut et le brouhaha de la salle de classe, de l'amphi par l'accès immédiat des étudiants aux savoirs. Finalement, que nous apportent de plus les portails Open Data tels qu'ils sont conçus ? Pas grand chose. Bien-sûr les concours et autres initiatives de ce type sont conçus par leurs promoteurs (les opérationnels de tous les jours) comme des moyens de collaboration, mais pour les décideurs, ce ne sont que des moyens supplémentaires de mettre en avant leurs décisions d'avoir fait de l'Open Data et d'alimenter le spectacle, la démonstration de leur action publique.

Quant aux fichiers, ils constituent clairement un flux fini d'informations non mis en relation techniquement avec son contexte de production ni avec d'autres informations planquées au fin fond d'un autre fichier. Bref, il est l'antithèse du paradigme de distribution et de mise en relation que constituent les technologies du Web. Or, dans son livre, Michel Serres met en avant la formidable avancée que constitue la distribution du savoir et en appelle au dépassement du paradigme de la page, symbole d'un autre temps de fixation de la connaissance :

« ce format page nous domine tant, et tant à notre insu, que les nouvelles technologies n'en sont pas encore sorties. L'écran de l'ordinateur - qui lui-même s'ouvre comme un livre - le mime, et Petite Poucette écrit encore sur lui, de ses dix doigts ou, sur le portable, des deux pouces. Le travail achevé, elle s'empresse d'imprimer. Les innovateurs de toute farine cherchent le nouveau livre électronique, alors que l'électronique ne s'est pas encore délivrée du livre, bien qu'elle implique tout autre chose que livres, tout autre chose que le format transitoire de la page. Cette chose reste à découvrir. Petite Poucette nous y aide. » p. 32

Finalement, le fichier et le portail sont les héritières directes, la transposition dans le monde informatique, de la page/document et du livre/cours/émission par lequel passent les savoirs dans la société du spectacle.

Comment y remédier et faire avancer les choses ?

Sur le plan technique, il faudrait généraliser l'utilisation des technologies relationnelles seules capables de profiter et de faire profiter des avantages du milieu associé qu'est le Web et, en premier lieu, les technologies du Web sémantique. D'une part, par leur capacité à séparer les usages originels de la logique des données elles-mêmes, elles permettent de ne pas présager des usages futurs des données. D'autre part, par leur capacité à mettre en relation de manière distribuée des ressources hétérogènes, elles permettent de lier les différentes données au sein même d'une organisation et entre les organisations. Bref, elles sont à l'heure actuelle le meilleur moyen de garantir l'interopérabilité à court et moyen termes. Pour autant, cette opération est complexe, peut se révéler coûteuse et il est nécessaire de convaincre les décideurs du bien fondé de cette démarche. Or, ces derniers n'ont que faire de problématiques techniques. On peut le déplorer, je le déplore, mais c'est un fait.

Il faut placer le débat et la réflexion à un autre niveau : organisationnel et, oserai-je le dire, philosophique. L'Open Data est un moyen de repenser la place du numérique dans les organisations publiques, de dépasser la vision de simple gadget qu'il reste encore trop souvent. Par là, c'est la relation entre l'institution publique et les citoyens qu'il faut repenser dans une démarche véritablement collaborative et associée. Cela implique de placer l'Open Data au centre de la stratégie de construction des systèmes d'information des institutions publiques. L'Open Data ne doit pas être conçu en bout de chaîne mais dans une démarche globale de l'institution. De plus, il faut que l'Open Data soit pensé dans la perspective de réutilisation des données, c'est-à-dire dans une démarche de collaboration et de confiance avec les personnes et les organisations publiques et privées qui vont les réutiliser. Or, les concours et autres hackathons ne sont pas suffisants pour cela. Que peut y gagner l'institution qui fait ce pari ? Penser une nouvelle forme de rapport entre les citoyens et les institutions par une collaboration et une proximité rendue possible par la société de l'information naissante. Il en va finalement de sa considération par le citoyen et par là même de son existence :

« Les grandes institutions [ndla : Michel Serres les cite plus haut : "grandes machines publiques ou privées, bureaucraties, médias..."] [...], dont le volume occupe encore tout le décor et le rideau de ce que nous appelons encore notre société, alors qu'elle se réduit à une scène qui perd tous les jours quelque plausible densité, en ne prenant même plus la peine de renouveler le spectacle et en écrasant de médiocrité un peuple finaud, ces grandes institutions, j'aime le redire, ressemblent aux étoiles dont nous recevons la lumière, mais dont l'astrophysique calcule qu'elles moururent voici longtemps. Pour la première fois sans doute de l'histoire, le public, les individus, les personnes, le passant appelé naguère le vulgaire, bref Petite Poucette, pourront et peuvent détenir au moins autant de sagesse, de science, d'information, de capacité de décision que les dinosaures en question, dont nous servons encore, en esclave soumis, la voracité en énergie et l'avarice en production. Comme prend la mayonnaise, ces monades solitaires s'organisent, lentement, une à une, pour former un nouveau corps, sans aucun rapport avec ces institutions solennelles et perdues. Quand cette lente constitution se retournera soudain, comme l'iceberg de tantôt, nous dirons n'avoir pas vu l'événement se préparer » p. 66

L'Open Data est une chance donnée à ces grandes institutions pour intégrer et prendre en compte le nouveau monde de Petite Poucette. J'espère qu'ils la saisiront au risque de s'enfermer encore un peu plus dans l'incompréhension dont ils font preuve tous les jours (et l'actualité récente nous l'a encore malheureusement prouvé) et de voir le fossé entre l'institution et les citoyens se creuser encore un peu plus.

PS : je dédie ce billet à Alexandre Monnin dont les travaux prouvent que philosophie et technologies (du Web) ne sont pas incompatibles et qui défendra cette idée demain au cours de sa soutenance de thèse de philosophie et à Rémi Mathis victime collatérale de l'incompréhension dont font preuve certaines institutions publiques à l'égard du monde de Petite Poucette.

Gawel me faisait remarquer que mes réflexions sur ce site laissaient un goût d'inachevé. Cela m'a fait pas mal réfléchir après 3 mois à publier un jour sur deux et je pense avoir trouvé la raison de cette insatisfaction. J'écrivais auparavant surtout des articles techniques qui expliquent une bonne pratique ou une façon de faire quelque chose de précis à la manière d'un manuel. Ce n'est plus le cas, je sème aujourd'hui des graines de réflexions pour qu'elles puissent germer chez d'autres. Je ne cherche plus à apporter des réponses toutes faites, je souhaite qu'elles se développent indépendamment du semeur. À vous de faire fleurir votre jardin !

PS : j'accepte aussi les graines étrangères dans mon jardin.

Le premier qui, ayant enclos un terrain, s'avisa de dire « Ceci est à moi », et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de misères et d'horreurs n'eût point épargnés au genre humain celui qui, arrachant les pieux ou comblant le fossé, eût crié à ses semblables : « Gardez-vous d'écouter cet imposteur ; vous êtes perdus, si vous oubliez que les fruits sont à tous, et que la terre n'est à personne. »

Jean-Jacques Rousseau, L'origine de l'inégalité parmi les hommes (2ème Discours seconde partie)

Thomas me demandait hier mon avis sur la propriété (vs. location) et je dois dire que mon avis n'a pas changé au cours de ces dernières années : j'ai beaucoup de mal à concevoir que l'on puisse être propriétaire d'un morceau de planète. Je ne peux cautionner les dérives que cela a engendré.

Ce qui m'importe par contre c'est le suivi volontaire de mon adresse postale, de mon numéro de téléphone ou de mon nom de domaine. Les affaires peuvent changer de lieux, les amis de répertoire, les données de serveurs mais le plus important est de pouvoir y accéder de manière pérenne. Quel que soit le nombre de redirections nécessaires. Malheureusement, si cela est facile et encouragé sur le web, il est beaucoup plus difficile de le mettre en pratique pour un numéro de téléphone ou une adresse physique, les redirections étant temporaires (et coûteuses) a fortiori lorsque l'on change de pays !

La propriété de la terre est souvent mise en avant comme un héritage — on se dédouane de cet acte en proposant ses enfants comme alibi, excuse culpabilisante classique. Or il se trouve que je suis également contre le mécanisme d'héritage ;-). L'autre argument courant est « si les choses tournent mal » et là je suis assez circonspect. Si ça tourne vraiment mal, il vaudra mieux être prêt à survivre de manière itinérante qu'à avoir un lieu fixe à défendre. S'il s'agit juste de la peur de la vieillesse et de la rupture du lien social avec sa famille et ses enfants il y a d'autres questions à se poser en amont pour éviter cette situation.

J'aime la liberté et la légèreté que me procure la location, l'idée d'être « de passage » dans cet endroit et d'en apprécier pleinement chaque instant, l'idée de se limiter dans ses appartenances pour pouvoir être mobile. De plus, la propriété d'un bien m'est beaucoup plus stressante que son éphémérité.

J'étais à Devoxx hier soir comme annoncé pour présenter une approche différente de la SSII et je devais décrire l'expérience scopyleft :

scopyleft est une SCOP (Société Coopérative et Participative) toute jeune — seulement 3 mois — ce qui ne permet pas d'avoir le recul nécessaire pour valider ou invalider une approche. Ni même pour juger de sa viabilité. C'est pourquoi j'ai choisi de vous parler de sa genèse : autrement dit, de l'avant scopyleft.

Notre approche a été de ne pas commencer par le traditionnel business plan mais de nous aligner entre nous 4 sur les valeurs fondatrices que nous voulions comme cap au cours de la vie de l'entreprise. Si l'approche économique nous donnait une vision pour environ 1 an avec son lot d'incertitudes et autres pivotages, passer par des valeurs nous amenait à considérer une durée beaucoup plus longue… de l'ordre de la décennie. Ambitieux projet.

Cela commence par mieux se connaître, discuter de valeurs permet d'aller beaucoup plus en profondeur qu'une discussion sur le retour sur investissement, les salaires ou le titre que l'on souhaite avoir dans l'entreprise. Une fois d'accord sur le fond — honnêteté intellectuelle, courage, bien-être, respect et partage —, nous sommes arrivés à formuler une phrase (à défaut d'un manifeste) résumant notre objectif commun :

Travailler entre humains, sur des projets éthiques et intéressants, tout en privilégiant le bien-être et le plaisir de chacun.

Ces valeurs et cette maxime nous guident dans nos choix stratégiques au quotidien pour accepter ou non un client, pour concrétiser une initiative ou pour accompagner un projet.

C'est notamment ce qui nous a menés à choisir le statut de SCOP, un statut basé sur une gouvernance démocratique (1 homme = 1 voix) et favorisant la pérennité des emplois et du projet d'entreprise (co-entrepreunariat et réserve importante imposés). Ce statut met l'humain au cœur de l'entreprise, ce qui diffère d'une entreprise traditionnelle qui se concentre sur son capital. C'est un changement de paradigme majeur dans une société capitaliste. Nous avons enrichi ces statuts d'une co-gérance tournante (faute de pouvoir gérer à 4) et d'une égalité salariale.

Un autre aspect de la SCOP qui a attisé notre curiosité est la notion de solidarité inter-entreprises au sein de la confédération des SCOP. C'est notamment ce que l'on a pu constater avec les entreprises qui nous ressemblent, il existe relativement peu de SCOP (dans l'informatique) mais elles se serrent les coudes !

Ces 3 derniers mois nous ont permis de reconsidérer notre approche économique, de mieux nous connaître, d'avoir énormément de retours (à la fois de nos clients et de nos pairs), de coder ensemble, d'accompagner ensemble, d'assister à des conférences ensemble, de stresser ensemble, de faire de l'administratif ensemble, autant de tâches qui sont loin d'être insurmontables et qui sont le lot quotidien du créateur d'entreprise mais qui s'avèrent être moins pénibles lorsque l'on poursuit un objectif un peu plus « élevé » (sain ?) que le simple aspect financier. Augmenté par le fait de le réaliser à plusieurs.

Cette aventure aurait difficilement pu être envisageable sans avoir confiance dans notre savoir-faire acquis lors de nos expériences respectives à nos comptes. Malgré notre expérience dans le domaine, l'un de nos objectifs à terme est de nous libérer de la prestation pour co-produire des produits utiles, éthiques et open-source.

Pour résumer, scopyleft est une entreprise fondée sur des valeurs pour créer de la valeur. En coopérant.

Je n'ai pas dû dire la moitié de tout ça au final car l'approche monologue était un peu ennuyante et je préférais avoir plus de temps pour discuter. Et là je n'ai pas été déçu car les réactions ont été nombreuses, un peu décousues et agressives mais cela montrait un intérêt certain.

Décousues car on était nombreux à pouvoir répondre (une dizaine) et qu'il y avait beaucoup de questions qui passaient brutalement du fond à la forme selon le niveau de réflexion de chacun. Peut-être qu'un autre format (groupes de discussions par exemple) se prêtait mieux à la discussion ouverte mais la salle n'était pas adaptée.

Agressives principalement car le titre NoSSII a été interprété comme un affrontement alors que l'on avait bien mis en avant le côté Not only. Dommage, l'idée n'était pas du tout d'aller dans ce sens mais il est peut-être normal que certains se sentent déstabilisés lorsqu'on présente quelque chose de différent.

Quelques questions dont je me souviens :

À quoi cela sert-il de créer une SCOP vs. un GIE (Groupement d'intérêt économique) d'indépendants ?

L'objectif n'est pas du tout le même, principalement car on ne se regroupe pas en SCOP pour un intérêt économique mais pour partager et échanger à un autre niveau.

Qu'est-ce qui vous différencie d'une SSII classique finalement ?

D'une part le fait d'avoir le contrôle sur les objectifs de la société, ils peuvent être lucratifs ou pas, ils peuvent être citoyens ou pas, ils peuvent être éthiques ou pas, ils peuvent s'émanciper de la prestation ou pas. D'autre part, le fait de mettre l'humain au cœur du cadre de travail est un changement radical, ce qui change aussi les relations avec les clients.

Comment gérez-vous les problèmes d'éthiques ?

Nous n'avons pas de règle pré-définie, chaque cas aux limites est discuté longuement et un vote suivant les pratiques de l'Open-Source (et de Django) permet de trancher.

Est-ce que ça peut fonctionner à plus grande échelle ?

L'exemple du handbook de Valve a été mis en avant avec quelques autres. La question c'est plutôt de savoir quel est l'intérêt de passer à une autre échelle ? Dans notre cas par exemple, c'est une volonté forte de rester à taille humaine.

Ça rejoint d'ailleurs une question relative au référencement dans les services achats des grosses entreprises. C'est peut-être plus difficile en étant petit mais en fait ça nous intéresse peu de travailler avec ce type de structures donc ça limite le problème. Beaucoup de questions n'allaient pas assez loin dans le pourquoi et se limitaient au comment.

Comment trouvez-vous des clients ?

On ne sait pas démarcher. Partant de ce constat, ça passe plutôt par de la recommandation ou des connaissances qui nous suivent depuis longtemps et le partage de nos expériences. On a également la chance d'avoir des entreprises partageant nos valeurs qui nous transmettent des demandes.

Les réactions à chaud sont plutôt positives, j'espère que l'on aura réussi avec Ninja Squad et Lateral Thoughts à au moins attiser la curiosité de certains et pourquoi pas à en motiver pour monter leur propre structure !

[Mise à jour] : Retour sur Devoxx France - BOF NoSSII

Voici la suite de la note sur les racines du paradigme indiciaire de Ginzburg (1).

Avec Platon, les arts de la conjecture – qui permettent de remonter des effets aux causes en naviguant le long du fleuve du plausible –  furent écrasés par ce désir fou pour une connaissance apodictique (qui présente un caractère d’universalité et de nécessité absolue : une proposition apodictique est nécessairement vraie, où que vous soyez) dont la géométrie est l’emblème. L’induction et l’inférence sont suspectes, elles apparaissent comme hors de la rationalité qui doit procéder par déduction et maîtriser l’enchaînement en cascade des raisonnements vrais.

Pour Ginzburg, il est clair que la science Galiléenne du XVII° siècle, avec son paradigme scientifique est en rupture avec ce qu’il appelle les disciplines indiciaires (médecine comprise) :

“Il s’agit de disciplines  éminemment qualitatives, qui ont pour objets des cas, des situations et des documents individuels, en tant qu’individuels, et c’est précisément pour ce motif qu’elles atteignenent des résultats qui conservent une marge aléatoire irréductible.” p. 250

« De ce qui est individuel on ne peut pas parler (individum est inefabile) », dit la devise scolastique : voilà les disciplines indiciaires marquée de leur défaut de scientificité (cf. Le caractère “probable” des sciences historiques selon M. Bloch, Apologie pour l’histoire ou Métier d’historien, 1967, pp/ 52-67).

La voie philologique

Mais il est tout de même une discipline indiciaire qui a un statut privilégié, il s’agit de la philologie qui voit naturellement son acte de naissance commun avec l’écriture alphabétique qui transcrivit les poèmes homériques. Cette discipline s’est constituée en gommant au fur et à mesure les caractères accessoires du texte : suppression des éléments liées à l’oralité et à la gestualité, à la graphie des copistes, etc. Tout ceci s’inscrivant dans une logique de “dématérialisation du texte”, car si le texte à besoin de supports pour exister, il ne s’identifie pas à son support.

Et voici que la science des textes, de leur établissement,  de leur critique et de leurs commentaires (Nietsche disait : « J’entends ici le mot « philologie » dans un sens très général : savoir déchiffrer des faits sans les fausser par des interprétations. »), devient l’exemple que prend Galilée lorsqu’il présente sa conception de la science qui ne peut se comprendre si “on n’apprend pas auparavant à en connaître la langue, et à connaître les caractères dans lesquels il est écrit”, à savoir des “triangles, cercles et autres figures géométriques” :

“Pour le philosophe naturel, comme pour le philologue, le texte est une entité profonde invisible, à reconstruire au delà des données sensibles” p.255

Sons, saveurs et odeurs n’ont pas lieu d’être considérés pour qui veut lire dans le grand libre de la nature ; mais c’est pourtant ce à quoi doivent s’en ternir les médecins. Or il se trouve qu’un d’entre eux, particulièrement brillant, était contemporain de Galilée. Il s’agit de Giulio Mancini dont on vanta à la fois les extraordinaires capacités de diagnostic mais également sa connaissance de la peinture dont il était grand amateur.

La naissance de l’amatorat

Nous avons là l’ancêtre de Morelli, ce peintre de la fin du 19° qui défraya la chronique par sa méthode d’authentification des oeuvres. Mancini fut en effet l’auteur d’un ouvrage sur la peinture qui s’adressait aux amateurs, dont la figure commence à émerger avec le nombre croissant d’expositions de tableaux. Les anglais parlent  de “connoisseurship” (terme intraduisible mais que le me risquerai à traduire par “amatorat”).

Cette amatorat n’existe que parce qu’il s’intéresse aux tableaux à partir de leurs différences, et  en vertu du fait que le propre de l’oeuvre d’art est d’être unique (la reproductibilité technique dont parlera Benjamin n’adviendra que beaucoup plus tard). En se plongeant dans les “caractères” de chaque oeuvre, de chaque époque et de chaque peintre, l’amateur gentil-homme peut inférer des rapprochements et des distinctions qui font de lui un redoutable expert en datation et attribution des oeuvres, à partir d’un savoir fondé sur des détails (cheveux, barbes, yeux) qui font la différence.

L’amatorat et l’ensemble des cultures et des savoirs indiciaires vont connaître un tournant  au cours du XVII siècle :

“On assiste à une véritable offensive culturelle de la bourgeoisie qui s’approprie une grande partie deu savoir, indiciaire et non-indiciaire, des artisans et des paysans. [...]

Le symbole et l’instrument central de cette contre-offensive est naturellement l’Encyclopédie”.p. 273.

Chacun peut ainsi accéder aux savoirs indiciaires et plus généralement aux savoirs qui ne se maintiennent que via des corporations ; ces savoirs sont souvent des savoirs techniques, des savoir-faire que l’encyclopédie va formaliser et qui va avoir pour effet de multiplier le nombre d‘autodidactes qui vont faire croître le nombre d’amateurs (ces remarques relèvent surtout de Simondon, quand il évoque le cas de l’encyclopédie dans “Du mode d’existence des objets techniques” pp. 85-112.)

Ginzburg est notamment incroyablement perspicace me semble-t-il, alors qu’il poursuit description de la trame du rapport des disciplines indiciaires aux textes et aux livres, et étendant l’exemple de l’encyclopédie à l’émergence du roman :

“Pour nombre toujours croissant des lecteurs, l’accès à des expériences déterminés se fit, dans une mesure plus grande, par l’intermédiaire des pages des Livres. La roman procura même à la bourgeoisie un substitut et en même temps une reformulation des rites d’initiation – c’est à dire, l’accès à l’expérience en général.

C’est précisément grâce à la littérature d’imagination que le paradigme indiciaire connut à cette période une fortune nouvelle et inattendue” . P273

Où l’on apprend l’origine du mot “sérendipité”

Une fable orientale contant les aventures des trois fils du roi de Serendip qui, en interprétant une série d’indices, parviennent à décrire un animal qu’ils n’ont pourtant jamais vu est introduite en europe au milieu du XVI° siècle :

La trame du conte en rappelle maintes autres : un roi cherche qui, parmi ses trois enfants, sera à même de lui succéder. Pour les départager, il les soumet à diverses épreuves pour tester leur sagacité. Ne parvenant à faire son choix, il les encourage à parcourir le vaste monde pour y faire leurs preuves. Mais, contrairement à nos contes européens, dans ces terres persanes, les trois frères resteront unis et, ignorant toute idée de concurrence, mettront en commun leurs talents intellectuels pour résoudre maintes énigmes et aventures. Trouvant ce qu’ils ne cherchent pas, ils mettront en pratique une véritable pédagogie de l’observation et de la déduction. (source)

L’histoire a un succès tel quelle fut reprise par Voltaire au troisième chapitre de son Zadig et, en 1754, Horace Walpone forgea le néologisme, serendipity, pour désigner les “découvertes imprévues, fruits du hasard et de l’intelligence”.

Ginzburg note qu’en 1880, le nom de Zadig était devenu le symbole de cette approche, que Thomas Huxley définit comme “méthode de Zadig”,

“le procédé qui réunissait l’histoire, l’archéologie, la géologie, l’astronomie physique et la paléontologie : c’est à dire la capacité à faire des prophéties rétrospectives. p. 276

Marqué du sceau de la diachronicité et de l’induction qui remonte des effets aux causes, des pans disciplinaires commencent à s’affirmer en marge du paradigme galiléen qui, lui, peut reproduire à volonté les causes dans sa logique à la fois mathématique et expérimentale. C’est l’émergence de ce qu’on appelle aujourd’hui les “sciences humaines”.

Mais l’émergence des méthodes indiciaires qui s’attache à l’individuel et aux traits caractéristiques va connaître un développement surprenant avec l’émergence d’un contrôle qualitatif et minutieux de la société de la part du pouvoir étatique. Le contrôle des populations passe par l’identification des caractères spécifiques de chaque individu.

Le paradigme indiciaire au service de la société de contrôle

Le nom, les signes particuliers (cicatrices), puis la signature manuscrite, sont autant de procédés visant à établir l’ “identité” des individus.

La méthode des amateurs et connaisseurs qui permettait d’attribuer des oeuvres ou de démasquer des faux était couplée à une pratique de collectionneur. En effet, les amateurs sont souvent des collectionneurs : ils nourrissent leur passion à partir de leur propre collection qui leur permet d’aiguiser leur jugement. Là où un chacun ne verrait qu’une collection de choses identiques, le collectionneur et l’amateur voient dans ces séries identiques des jeux de dissemblance et de différences parfois infinitésimales qui justifient que deux pièces quasi identiques aient chacune leur place dans la collection.

A l’image de ces pratiques, les états vont chercher à cataloguer les individus car le nouveau Code Napoléon, basé sur le nouveau concept de propriété, va avoir tendance à criminaliser certaines classes sociales. Cette nouvelle législation,

“…avait augmenté le nombre de délits punissables et la définition des peines. La tendance à criminaliser la lutte des classes s’accompagna de la construction d’un système pénitentiaire fondé sur la détention de longue durée.”

Seulement voilà , en mettant de plus en plus de personnes en prison et pour des durées de plus en plus longues, on se retrouve dans un cercle vicieux où, la prison produisant des criminels, le suivi de ceux-ci va devenir critique :

“Le problème de l’identification des récidivistes, qui se posa au cours de ces décennies, constitua en fait la tête de point d’un projet global, plus ou moins conscient, de contrôle généralisé et subtil de la société. p. 282

Que l’on pense à Edmond Dantès ou Jean Valjean pour voir à quel point la figure du criminel récidiviste a pesé sur l’imagination du 19° siècle.

C’est très logiquement que des techniques anthropométriques, graphologiques, et enfin les empreintes digitales et jusqu’à nos analyses d’ADN modernes se mettent en place systématiquement dans la collecte d’indices et de traits particulier qui permettent d’identifier un individu, pour également pouvoir les confondre (au sens juridique).

Ce livre est un appel aux parents, aux enseignants, aux maîtres et maîtresses d'école, aux adultes qui ne savent plus rêver, pour qu'ils mettent de côté, le temps de cette lecture, la masse des connaissances intellectuelles, de savoirs et de théories éducatives qu'ils ont appris sur leurs enfants, ce qu'ils croient « être bon » pour eux et pour leur développement. C'est une proposition impertinente de ne pas « faire les devoirs » que l'éducation nous a imposés tout au long de notre vie (réussir, aller vite, être les premiers…), mais de se laisser plutôt embarquer par le vent du changement qui parcourt notre monde aujourd'hui, y compris celui de l'école. Pour en finir avec le mépris systémique de ce qui, avec la pensée, nous distingue des animaux — à savoir notre capacité de rêver —, nous nous devons de redonner à l'éducation son rôle d'éveil. Chacun de nous recèle un don, un talent inné qui, s'il est respecté et honoré, nous transformera en être humain heureux, en contact avec sa joie de vivre, en accord avec soi-même et les autres. L'éducation a le devoir de reconnaître ce trésor, de le révéler et d'aider tout individu à le développer : l'enjeu n'est rien d'autre que l'accomplissement d'un monde en paix.

Antonella Verdiani, Ces écoles qui rendent les enfants heureux

Je suis en train de pas mal me renseigner sur les pédagogies et méthodes d'éducation dites alternatives suite à mes recherches sur l'Anthroposophie et sur ce qui distingue une secte d'une approche non traditionnelle (Montessori, Steiner, Freinet, modèle scandinave, éducation démocratique, éducation lente, école à la maison, etc).

Le point commun de ces écoles est qu'elles sont animées par des valeurs et des notions communes avant tout intérêt financier :

• Reliance
• Ouverture au questionnement existentiel
• Transdisciplinarité
• Complexité
• (In)novation
• Autorisation
• Incertitude
• Planter là où c'est fertile

Aussi lorsque j'apprends l'ouverture d'une nouvelle école dédiée à l'excellence de la France en matière de numérique (avec tout un vocabulaire anglophone mais passons), je ne peux que me réjouir et chercher les valeurs associées à cette méthode d'éducation qui se veut atypique et innovante. Malheureusement, la recherche est vaine. Le seul fil rouge du site est financier :

• comment vous rendre « rapidement opérationnel » pour l'entreprise ?
• comment devenir un « informaticien aux compétences recherchées » ?
• comment « coller à des réalités économiques » ?

J'ose espérer que mon métier ne se résume pas à une telle approche. Que mes futurs collaborateurs n'auront pas été formés comme des « commandos de Marines » pour sélectionner les meilleurs d'entre eux. Le rêve de ce regroupement d'entrepreneurs est finalement de créer une armée de mercenaires pour concrétiser leurs idées à bas prix. Et ce sans poser de questions car si ce n'est pas toi, ressource, ce sera ton voisin qui a reçu la même formation industrialisée basée sur la performance.

Né pour coder ? Non. Né pour prendre du plaisir à coder. Nuance.

[Mise à jour] : Éric D. trouve que 42 pour une seule école ? ça fait 41 de trop

L’année dernière, je présentais les résultats d’un travail sur la figure du dieu grec Hermès.

Le sujet était si riche qu’il avait fallu que je fasse des choix. Je me souviens notamment d’avoir choisi de ne pas développer un des aspects pourtant ô combien important : il s’agit de la question des traces comme indices.

Or c’est un sujet qui a été génialement traité par Carlo Ginzburg dans son article : “Traces. Racines d’un paradigme indiciaire” et, si je l’avais évoqué, je n’aurais pas eu le temps de rentrer dans les détails.

Dans les détails, je vais à présent y rentrer, et pour deux raisons :

1. d’abord parce qu’il y a toujours des personnes qui ne connaissent pas cet article ;

2. ensuite parce que je souhaite faire le lien entre les hypothèses de Ginzburg et un autre thème qui me semble déterminant et sur lequel j’aurai l’occasion de revenir l’été prochain, toujours dans le cadre de l’académie d’été de l’école de philosophie d’Épineuil le Fleuriel.

 La thèse de Ginzburg dans cet article paru en 1979, que l’on trouve en français dans une nouvelle édition, “Mythes emblèmes Traces”, 2010, chez Verdier Poche, est la suivante :

“Je me propose de montrer dans les pages qui suivent comment est apparu silencieusement, à la fin du XIX siècle, dans le domaine des sciences humaines, un modèle épistémologique (ou, si lon préfère, un paradigme) auquel on n’a pas, jusqu’à aujourd’hui, suffisamment prêté attention”

Ginzburg rappelle que l’utilisation de “paradigme” a été popularisé par Thomas Khun dans sa “Structure des révolutions scientifiques” (1974).

 Je précise ici, car c’est trop peu rappelé me semble-t-il, que Kuhn lui-même a été largement influencé par les travaux de Wittgenstein, notamment par “De la certitude” dont on peut raisonnablement affirmer que le texte de Khun n’est que l’application des arguments wittgensteins au champ épistémologique.

Cela dit, je ne fais pas cette remarque par hasard ou par érudition ; en effet, la place de Wittgenstein sera importante dans la mise en perspective du travail de Ginzburg (mais retenez au passage l’illustration de la couverture du livre de Wittgenstein et vous verrez dans quelques secondes ce que vous pourrez en induire)

Quel rapport existe-t-il entre l’amateur d’art Morelli, le personnage de Sherlock Holmes invité par Conan Doyle et Sigmund Freud ?

 Les trois étaient des contemporains  à la fin du 19° siècle, mais il y a plus.

Entre 1874 et 1876 Giovanni Morelli publie, sous un pseudonyme russe, une série d’articles sur la peinture italienne qui firent sensation en ce qu’il affirmait que les musées étaient pleins de tableaux dont l’attribution était inexacte. Pour rétablir la parenté aux oeuvres il faut, disait Morelli, ne pas s’attacher aux similarités générales qui sont les plus faciles à imiter mais au contrainre examiner les détails. C’est ainsi que Morelli réalisa un véritable catalogage des lobes, oreilles, mains, etc.

Les livres de Morelli ( écrivit Wind qui fut un de ceux qui en 1946, dans “Art et Anarchie”, contribuèrent au renouveau d’intérêt pour les travaux de l’italien) “sont pleins d’illustrations de doigts et d’oreilles, registres minutieux de ces détails caractéristiques qui trahissent la présence d’un artiste donné, comme un criminel est trahi par ses empreintes digitales…n’importe quel musée d’art étudié par Morelli prend immédiatement l’aspect d’un musée du crime” Art et Anarchie pp. 66-67

 Du “musée du crime” de Morelli à Sherlock Holmes, la transition est toute naturelle, d’autant plus qu’un oncle de Conan Doyle, peintre et critique d’art rencontra personnellement Morelli en 1887. A l’image de Morelli en art, Sherlock Holmes est celui qui, à partir d’indices imperceptibles (traces de pas, empreintes, mégots ou cendres de cigarette, éléments d’anatomies, etc.) va être capable d’induire les vrais causes.

C’est à cette même approche d’inférence à partir de détails parcellaires que va se livrer Freud, notamment dans “Le Moïse de Michel-Ange” (1914) où il fait explicitement référence à Morelli et à sa méthode d’analyse :

“Il parvient à ce résultat en commençant par détourner le regard de l’impression d’ensemble ou des grands traits du tableau et en mettant en relief l’importance caractéristique des détails secondaires”

 Plus loin :

“Je crois que son procédé est étroitement apparenté à la technique de la psychanalyse médicale. Celle-ci est aussi habilitée à deviner les choses secrètes et cachées à partir de traits sous-estimés ou dont on ne tient pas compte, à partir du rebut – des déchets – de l’observation” Freud, L’inquiétante étrangeté, et autres essais, Paris 1985 pp. 102-103.

 Ces rapprochement permettent à Ginzurg de préciser que :

« Dans les trois cas, des traces même infinitésimales permettent de saisir une réalité plus profonde, impossible à atteindre autrement. Des traces : plus précisément, des symptômes (dans le cas de Freud), des indices (dans le cas de Sherlock Holmes) des signes picturaux (dans le cas de Morelli). » p 232.

 Ginzberg va plus loin et rappelle que ces trois cas relève de la sémiotique médicale, c’est à dire de l’art de diagnostiquer des maladies à partir de symptômes. L’argument touche puisque que Freud, Morelli et Conan Doyle ont tous été médecins.

“Pendant des millénaires l’homme a été un chasseur”

Ginzburg fait remonter notre capacité d’inférer à partir d’indices à notre préhistoire de chasseur. Ces pratiques millénaires de chasse nous ont appris à “sentir, enregistrer, interpréter et classifier des traces infinitésimales”, nous avons appris à “accomplir des opérations mentales complexes avec une rapidité foudroyante” (cette hypothèse cynégétique – relatif à la chasse – marqua Italo Calvino qui écrivit un article : “L’oreille, le chasseur, le potin” que l’on peut lire dans la revue Critique consacré à Ginzburg).

Ce que décrit Ginzburg n’est autre qu’une capacité cognitive d’inférence qui nous permet d’élaborer des plausibles sur la base d’éléments et de faits constatés aussi minimes soient-ils :

 « Ce qui caractérise ce savoir, c’est la capacité de remonter, à partir de faits expérimentaux apparemment négligeables, à une réalité complexe qui n’est pas directement expérimentable”

 [Tiens, tiens... comme c’est étrange ; cela ressemble beaucoup au premier mouvement de la dialectique,  celui de la dialectique « ascendante » (remontée des hypothèses vers le principe ) telle que la défini Platon dans sa République.

Ce qui me permet d’avancer que le pivot entre Socrate et Platon se situe précisément sur cette question de l’induction, de l’inférence. Tout comme Simondon disait que les grecs ne connaissait pas le métastable mais seulement les états stables et instables, on peut aussi dire qu’ils ne connaissaient pas encore l’inférence probabiliste qui nous permet de raisonner dans l'ordre du plausible]

 Cela vaut d’abord pour la chasse mais aussi par extension pour les arts divinatoire où il fallait savoir lire dans les entrailles d’animaux, dans le vol d’oiseaux, gouttes d’huiles dans l’eau ou positionnement des astres pour deviner l’avenir.

 Que ce soit dans les activités de chase ou dans les pratiques divinatoires le “comportement cognitif” était très semblable, à partir d’opérations intellectuelles formellement identiques : “analyses, comparaison et classification”.p; 244 :

 “On peut donc parler de paradigme indiciaire ou divinatoire, tourné, selon les formes de savoir, vers le passé, le présent ou le futur. Vers le futur – et on avait la divination au sens propre ; vers le passé, le présent et le futur – on avait la sémiotique médicale sous son double aspect de diagnostic et de pronostic ; vers le passé et on avait la jurisprudence” 247.

Le passage de la civilisation mésopotamienne à la civilisation grecque, va instaurer une première brèche dans le paradigme indicaire qui opérait dans des sphères d’activités très différentes : médecins, historiens, politiques, potiers, menuisiers, marins, chasseurs, pêcheurs. Tous pouvaient se réclamer de la métis, avant que le modèle de la connaissance élaboré par Platon ne bouscule tout cela :

“– Parménide : [Est-tu aussi perplexe] Socrate, au sujet de choses qui pourraient apparaître ridicules, comme le poil, la boue, la saleté ou toute autre chose insignifiante et sans valeur ? Te demandes-tu s’il faut admettre qu’il y a aussi pour chacune d’elles une forme à part, distincte, elle aussi, des choses que nous touchons de nos main ?

– Non, répondit Socrate. Pour les choses que nous voyons, je ne doute pas de leur existence ; mais de penser qu’il en existe une forme [idée], j’ai peur que ce ne soit par trop étrange. Cependant il m’est parfois arrivé de me sentir troublé et de me demander si toutes les choses n’ont pas également leur forme [idée]. Puis, quand je me suis arrêté à cette pensée, je m’en détourne en toute hâte, de peur de tomber et de me noyer dans une abîme de niaiseries (…)”

Parménide 130 d

 Une forme de polémique s’instaure ainsi en Grèce, dès le V° siècle, autour des pratiques inductives, que nous appellerions aujourd’hui les arts (au premier rang desquels l’art médical), et auxquels on commence à opposer les sciences naissantes ; les mathématiques et la géométrie y jouant un rôle d’exemplarité, raison pour laquelle Platon fit inscrire au fronton de son académie “Nul n’entre ici s’il n’est géomètre”.

 Cette histoire se poursuit ensuite avec la figure de Galilée au XVII° siècle ; cela fera l’objet d’une prochaine note (la suite)

Accompagner, c'est célébrer, c'est manifester l'incroyable splendeur qu'est chacun(e).

Marie Milis

J'intervenais cette semaine à l'EMI CFD comme précédemment mentionné. L'occasion de rencontrer une promotion orientée graphisme et rédaction bien éloignée de la sphère des développeurs.

L'objet était de produire une petite application en une semaine qui utilise des données sur la thématique du Festival de Cannes, ce qui s'est avéré être un challenge intéressant autant du point de vue de l'accompagnement en lui-même que de celui du sociologue qui sommeille en moi.

Il y a eu 2 problèmes transverses aux équipes accompagnées sur lesquels je voudrais revenir :

• le manque de démarche expérimentale : lorsque l'on commence à « s'imbiber de données » (sic), il est important de formuler des hypothèses qui doivent être vérifiée par les données et non énoncer des points de vues que l'on cherche absolument à prouver avec des données. Il ne faut pas avoir peur de produire des esquisses de données — à travers des graphes tout simples — avant de penser en termes d'infographies. Pressés par le temps, nous n'avons pas pu développer la discussion sur la rigueur scientifique des journalistes mais cela aurait pu être intéressant, il est trop tentant de vouloir raconter une histoire pour sa simple audience.
• le manque de coopération : il y avait 3 équipes qui sont restées dans leur bulle tout le long de la semaine, quel dommage ! Chaque équipe — même dans le cadre d'une coopétition — aurait gagnée à mutualiser des données ou à se challenger sur les résultats obtenus. Cela aurait encouragé également une démarche itérative pour que ces échanges soient rendus possibles. Note : on nous a récemment qualifiés d'« intégristes de la coopération » avec scopyleft et j'assume pleinement ce rôle.

En recherche d'efficacité optimale, j'ai introduit la méthode MoSCoW la dernière journée en improvisant un ersatz de backlog priorisé. Le résultat s'est révélé être au-delà de mes espérances en terme de fluidité des cartes au sein de l'équipe pour effectuer les dernières tâches rapidement.

Il était assez frustrant de ne pas avoir le temps d'expliquer la vision que j'ai de mon métier et de transmettre une façon de travailler permettant de garder un rythme soutenable et procurant du plaisir. Frustration également (salutaire cette fois) de se retenir de trop encadrer, certaines expériences devant se faire par soi-même. Cela étant dit, mon seul vrai regret sur la semaine aura été de ne pas avoir pu rester à la fin lors de la rétro accompagnateurs et du pot qui aurait pu permettre de parler d'autre chose que de données :-).

Quelques idées pour améliorer la formation :

• donner quelques rudiments méthodologiques pour faire fonctionner les groupes, au moins en leur expliquant les différents axes possibles d'organisation (centralisé, démocratique, sociocratique, etc), la méthode à la RACHE ayant montré ses limites ;
• lisser la pression, elle ne devrait pas être croissante comme j'ai pu l'observer quel que soit le groupe, l'approche itérative permet d'y arriver efficacement ;
• donner davantage de temps pour affiner la vision initiale en leur proposant le thème plus tôt, beaucoup de temps a été perdu par simple manque de réflexion en amont.

L'éducation authentique ne se fait pas de A vers B, ni de A sur B, mais par A avec B, par l'intermédiaire du monde.

Paulo Freire

J'ai au moins autant appris que les « étudiants » cette semaine en ayant eu la possibilité d'observer des groupes de travail à l'ouvrage et en constatant une fois de plus la difficulté à travailler ensemble même en poursuivant un but commun. La concrétisation d'un projet ne doit jamais se faire au détriment de la communication dans l'équipe. Auquel cas on perd non seulement le projet, mais également l'équipe…

Pour finir, je voudrais remercier Yohan qui m'a permis de participer à cette formation (et de dormir sur son bateau pendant une semaine !).

La France a de grandes opportunités dans le numérique : la couverture haut débit via le dynamisme et la maturité des acteurs Telecom, la puissance de calcul et les compétences en génie logiciel, une population qui utilise intensivement les technologies relationnelles, mais il lui manque pourtant cette pièce maîtresse dans sa configuration industrielle : l’infrastructure industrielle du numérique, le stockage des données, c’est à dire les datacenters, ces usines de l’économie numérique.

Le climat tempéré couplé au prix de son énergie, qui sont deux facteurs de choix dans l’implémentation de datacenters, n’y font rien. La fiscalité pousse les industriel du digital à aller vers d’autres territoires européens.

Ce qui fait que la France est dans une situation hyper-critique, c’est qu’elle a toutes les cartes en main, sauf une. Du coup, les infrastructures sur lesquelles elle a investi (les infrastructures de transport du numérique) servent à délocaliser encore plus rapidement les données qu’elle produit (aspirées par les infrastructures de transfert du numérique). C’est ce qui explique le caractère éminemment critique de notre situation nationale et européenne : la France exporte ses données aux US, elle alimente en data les industries américaines du numérique. A l’image de la balance commerciale, la balance des data est extrêmement et dangereusement déficitaire.

C’est ni plus ni moins que notre mémoire nationale numérique qui fuite (car un datacenter est un lieu de mémoire hyper-industriel).

Parce que nous ne disposons pas d’une infrastructure de stockage et de traitement des données qui fait tourner les industries culturelles et relationnelles du numérique, notre pays est contraint de subir une politique qui n’est pas la nôtre, que nous n’avons pas choisi et à laquelle pourtant nous nous soumettons. Il y a aliénation digitale dans la mesure où les données françaises ne sont pas stockées là ou elles sont produites, et l’on peut généraliser la situation : là ou nous investissons dans le numérique les autres en tirent les bénéfices.

Quelle politique de reterritorialisation des data faut-il mener, et comment stopper la vampirisation internationale des données ?

Ceux qui veulent jouer un rôle et peser sur la scène internationale ont déjà mené des politiques géostratégiques en matière de données : USA, Russie, Allemagne, Japon et Corée, mais surtout la Chine qui appuie déjà sa suprématie de demain à partir de ses datacenters (apparemment accompagnée de raid sur les datacenters occidentaux).

Mais nous de disposons pas de la latitude dont dispose la Chine pour imposer unilatéralement une reconfiguration de notre politique économique et industrielle numérique. Nos régimes politiques démocratiques, nos accords  européens et internationaux limitent fortement nos initiatives pour changer la donne. Là où la France arrive toutefois à se distinguer en matière de numérique, c’est à partir de sa politique fiscale, ce n’est donc pas un hasard si le rapport le plus important en la matière est le rapport Colin et Collin sur la Fiscalité du numérique.

Certains pays, dont la Russie et la Chine, lors du Sommet de Dubaï sur l’internet en Décembre 2012, prônaient un renforcement du contrôle des réseaux par les Etats, tandis que les Etats-Unis étaient plutôt partisans du maintien d’un statu quo, qui, de fait, leur est plus favorable, puisque c’est leur modèle économique et technique qui a servi à sa fabrication.

Il est ainsi facile pour les Etats-Unis et leurs champions du numérique, Google en tête, de prôner la démocratie et également la neutralité du net puisque c’est eux qui ont la main mise sur la racine des DNS d’une part et, d’autre part, ils ont déjà collecté les données dans leurs datacenters.

On voit bien que le débat sur la neutralité du net est lourd de conséquence et qu’il ne faut pas l’aborder avec une posture idéaliste : si les données sont externalisées et déterritorialisées, il sera difficile pour une nation de maintenir un principe qui rique de saper sa souveraineté ; et surtout dans un contexte où il y a une forte nationalisation du cyber-espace (pour ne pas dire que la guerre froide digitale a déjà commencée).

Enfin, il est par ailleurs inquiétant que le président Obama ait accéléré une nouvelle initiative pour la mise en place d’une zone de libre échange entre les Etats Unis et l’Europe dont le volet concernant les données numériques est étrangement, une fois de plus, en dehors des radars.

Et ce qui m’inquiète le plus c’est qu’il semble que la seule crainte du gouvernement Français, dans les futures négociations de cet accord de libre échange, soit la seule exception culturelle (toujours cette vision de la culture comme une réserve d’indiens). Et je me dis que si nous allons à la négociation avec les américains avec d’un côté la commission européenne et son paradigme concurrentiel et de l’autre la France avec son crédo « exception culturelle » nous allons à la catastrophe digitale.

De toute manière, tout accord de libre échange avec les américains sera un marché de dupe.

C’est ni plus ni moins que notre mémoire nationale numérique qui fuite (car un datacenter est un lieu de mémoire hyper-industriel).

Parce que nous ne disposons pas d’une infrastructure de stockage et de traitement des données qui fait tourner les industries culturelles et relationnelles du numérique, notre pays est contraint de subir une politique qui n’est pas la nôtre, que nous n’avons pas choisi et à laquelle pourtant nous nous soumettons. Il y a aliénation digitale dans la mesure où les données françaises ne sont pas stockées là ou elles sont produites, et l’on peut généraliser la situation : là ou nous investissons dans le numérique les autres en tirent les bénéfices.

Quelle politique de reterritorialisation des data faut-il mener, et comment stopper la vampirisation internationale des données ?

Christian Fauré, L’hypercriticité numérique de la France

Une seule réponse possible : rendre le réseau symétrique.

Il n'y a qu'une politique d'échanges de données en pairs à pairs performante qui permettra de revenir à une certaine indépendance vu le retard que l'on accuse dans le domaine. Cela requiert la possibilité d'envoyer autant — si ce n'est plus — de données que ce que l'on en reçoit. Il faudrait avoir une vision sur le long terme pour prendre de telles décisions, ce qui se révèle être de fait bien éloigné des actions politiques actuelles.

Cela me rappelle l'expression « la fuite des cerveaux » relative aux chercheurs migrant vers les US au terme de leur formation. Chaque lien qui est stocké sur un serveur américain est une synapse offerte.

Je me surprends :

• à m'incliner pour remercier quelqu'un ;
• à marcher sur la gauche des trottoirs ;
• à parler avec des interjections ;
• à déambuler sans précipitation ;
• à prendre soin des cartes de visite ;
• à communiquer avec bienveillance ;
• à m'étonner qu'on puisse vivre dans la saleté ;
• à avoir envie d'un bain chaud ;
• à photographier les premières fleurs du printemps ;
• à sourire aux personnes que je croise ;
• à trouver que la ville manque de petites musiques ;
• à regretter qu'il n'y ait pas plus d'arbres dans nos villes ;
• à m'émerveiller de petits détails de la vie.

Je me surprends à transporter un bout de Japon avec moi. En moi. Et ça me plaît.

Suite à l'arrêt du service Reader de Google que j'utilisais par l'intermédiaire de Reeder, je me suis demandé quelle alternative me permettrait de remplacer cet outil. Je me suis naturellement intéressé à FeedHQ développé par Bruno car il utilise des technologies que j'utilise au quotidien et qu'il me permet de l'installer chez moi si je le souhaite.

J'ai ensuite remis en question le fait d'avoir un agrégateur, finalement ce qui m'intéresse dans cette fonction ce n'est pas l'agrégation à proprement parler, c'est plutôt le fait de découvrir des contenus récurrents. Et en grattant encore un peu plus, c'est aussi un des usages que j'ai de Twitter : découvrir des contenus.

Or il se trouve que j'ai développé un outil permettant de naviguer des contenus et soudain tout s'est éclairé : il suffit d'ajouter une fonctionnalité de découvrabilité à partir de sources connues (OPML) et moins connues (Twitter) pour combiner de la navigation à base de confiance mais également de sérenpidité sociale. En bonus, ces contenus se trouveront être indexés et sauvegardés localement.

Avant de changer d'outil, toujours se rappeler l'usage personnel que l'on fait de cet outil.

L'édition 2013 de TEDx Montpellier portait sur le sujet « e-médecine & prospectives humaines ». Quelques prises de notes et questions sur cette journée.

C'est pas moi, c'est mes gènes ! — Sophie Nahum

Quels choix serions-nous prêts à faire avec l'avancée de la médecine (génomique, robotique, clonage, etc) ? Comment vieillir en bonne santé ? Comment anticiper la maladie ?

Dommage que la réflexion n'ait pas été poussée un peu plus loin sur le « pourquoi vivre longtemps ? » ou sur les questions d'éthique relatives à ces nouvelles pratiques de la médecine.

Interniste 2.0 — Laurent Chiche

Comment utiliser la e-médecine pour améliorer le quotidien des personnes affectées par les maladies rares ? Comment communiquer ses informations médicales en cas d'urgence ?

C'est un sujet qui me tient à cœur car j'ai commencé à rédiger une telle page web suite à la visite médicale d'aptitude à l'embauche pour scopyleft afin d'avoir un suivi numérique de mes vaccins, puis de centraliser des informations et finalement d'en faire une page à consulter en cas d'urgence dont j'ai collé l'URL sur ma carte d'identité que j'emporte lorsque je m'absente pour aller gambader. Je retiens de cette intervention le fait de traduire ces informations en plusieurs langues.

Je vois également dans ce carnet de notes du patient une dé-responsabilisation avouée des médecins qui ne remplissent pas la fiche transférée destinée à leurs confrères, ou peut-être est-ce une responsabilisation salutaire du patient sur son état de santé ?

L'ouverture se faisait sur du big data épidémiologique qui permettrait en agrégeant les données anonymisées des fiches de patients de servir la communauté. Quid des intérêts financiers des laboratoires dans le domaine ?

Communauté de patients — Michael Chekroun

Savoir profane vs. savoir professionnel ? Communauté de patients en ligne ? Intelligence collective accélérant la recherche médicale ?

Réflexion sur le côté anxiogène entre le fait de ne pas avoir d'informations et celui d'en avoir de fausses, associé aux dérives de l'auto-diagnostique et de l'auto-médication.

1/3 des requêtes sur Dr Google portent sur un problème de santé (et ça ne m'étonne même pas).

Développement d'une plateforme permettant au « patient de devenir acteur de sa santé » avec une horizontalité du rapport médecin/patient qui entrent en collaboration, voire en coopération.

Ouverture sur la notion de double peine du patient : souffrance dans la maladie et isolation sociale causée par la maladie.

Building a model Brain — Richard Walker

The Human Brain Project: if you want to understand a complex system, you should build it.

Aggregating biological signatures of deceases with many patients to identify a model and find an appropriated treatment.

Are you going to make an artificial brain ? Is it dangerous ? No.

For scientific reasons: the brain is changing and continuously adapting, the project doesn't model that process because we don't have the knowledge to achieve this.

Techniques chirurgicales : des origines, à la robotique — Bertin Nahum

Électrodes dans le cerveau reliées à des stimulateurs placés sous la peau pour éviter les tremblements et raideurs de la maladie de parkinson. Chirurgie réalisée sur patient éveillé pour trouver le réglage fin propre à la personne.

Dommage de ne pas avoir pu avoir une photo du robot en fonction développé par la personne effectuant la présentation ou une vidéo du placement des électrodes.

e-santé & bien vieillir — Philippe Guillet

Comment augmenter l'espérance de vie en santé ?

Augmentation de la fragilité des personnes âgées au cours des 30 dernières années (différence avec la courte d'espérance de vie), première cause de décès des personnes de plus de 70 ans devant le cancer.

Autour de la respiration — Jeanine Guey

Ode à la méditation pour être heureux.

Exercice de relaxation, que je pensais au début proche du T'ai chi ch'uan mais c'était juste l'introduction et ça se révèle être finalement beaucoup plus reposant. Plutôt sceptique initialement — surtout dans un groupe — je me suis prêté au jeu et j'ai vraiment senti qu'il y avait quelque chose à creuser dans ce moment, ne serait-ce que par son silence. Dommage que la sortie de méditation ait été aussi brutale avec le mouvement de groupe vers le repas.

5 in 5 — Christel Beltran

5 sens dans 5 ans.

Prospectives peu réjouissantes à mon goût. Le support semblait intéressant mais illisible.

De la plainte de la mémoire à la maladie d'alzheimer — Pr Jacques Touchon

Comment gérer l'autonomie des patients atteints afin qu'ils puissent rester chez eux ? Défi : maintient à domicile.

Vers une télé-médecine avec des tablettes et des données en temps-réel des patients pour qu'ils suivent leurs indicateurs de santé. J'imagine une sorte de dashboard pour son corps. Pourrait être associé à des outils pour lutter contre le handicap (ex : exo-squelette) ou de prévention via des systèmes de sécurité.

Un cerveau qui n'est pas stimulé est un cerveau qui meurt. La routine est une tueuse de neurones.

Utilisation des serious games pour y pallier et lutter contre l'appauvrissement du cerveau.

Cas de l'isolement qui est une problématique majeure (misère sociale, dépression, risque suicidaire) qui pourrait être solutionnée par une mise en contact du sujet âgé avec les proches grâce aux robots. Cela me semble être très éloigné d'un lien social…

Ouverture sur la finalité : la dignité des patients.

Des capteurs au service du patient ? — Daniel Laune

Comprendre les mécanismes des pathologies pour avoir une médecine personnalisée.

Utilisation de SmartPill par ingestion permettant d'avoir une transmission de données gastriques en temps-réel.

Développement du premier pancréas artificiel autonome qui ouvre la voie de l'appification de l'organisme (la gestion se fait via son smartphone).

La mesure de soi prend une tournure esthétique avec les tatouages électroniques permettant de surveiller le corps.

Designing hands — Ted Varley

Designing a prosthetic is very unusual because you can't use it yourself.

When you fall, your reaction can't anticipate to move your hand fast enough and most of prosthetics break (lack of feedback from sensors too). Possibility to replace fingers and use of very strong materials.

I wonder why they designed the hand to be black, it feels very unnatural to me (probably related to marketing with the brand name: bebionic).

Comment contrôler le cerveau ? — Xavier Vasques

What are your available data to predict the clinical evolution vs. how can I improve the quality of life of the patient?

Back to the deep brain stimulation technique with the idea to put (restore?) electricity in the brain to resolve problems.

Lève-toi et marche ! — Jean-Michel Fournier

Point de vue d'un proche de patient qui a eu une dystonie traitée par les stimulations électriques précédemment exposées. Enfin l'avis des personnes concernées ! Retour lucide et clair qui ne tombe pas dans l'affectif. Évoque l'inquiétude des patients traités (crainte de la panne) et de ceux qui se demandent s'ils pourront être traités aussi miraculeusement.

Fonde de grands espoirs dans la conjonction de la médecine et de la technologie.

At the boundaries of the self — Andréa Sérino

How the brain generate your self and represents the space where our body interacts with the environment?

The Peri Personal Space is plastic, it extends to incorporate the tool in use with the hand. That what happens with prosthetics. The system changes depending what we do, where the action takes place. Empathy leads to an extension of the space (works with politic faces too!).

Social networks: how our brain adapts to these solutions?

Nous ne sommes pas faits pour mourir — Pr. Christophe De Jaeger

La mort est-elle une fatalité ?

C'est la seule chose certaine lorsque l'on nait : nous allons mourir. Quels changements culturels — et même de civilisation — seraient engendrés par la découverte de l'immortalité ? On peut déjà réaliser cela à l'échelle de cellules.

We're all amateurs… we don't live long enough to become anything else. — Sir Charles Spencer "Charlie" Chaplin

50 ans est un âge clé : on sait ce que l'on n'est plus (vitalité des enfants) mais on sait ce que l'on n'a pas envie de devenir (vieillesse des parents).

Il ne tient qu'à nous d'avoir une bonne gestion de notre capital santé pour vieillir en conservant notre autonomie. C'est un système combinant gènes, capital santé et environnement. L'âge physiologique est différent de l'âge chronologique, il faut avoir envie de vieillir différemment en apportant une compensation physiologique.

Dans une logique d'espèce, nous devrions nous améliorer par sélection naturelle. Mais la religion et l'amour du prochain est venue contrecarrer ceci. Vouloir intervenir sur la mort remet d'une certaine façon en cause notre destinée.

Ouverture sur la réflexion des cycles de vie : du traditionnel formation/travail/retraite à des cycles formation/travail/pause répétés.

Un peu frustré d'avoir eu seulement des indications relatives à notre action sur le capital santé sans mentionner la possibilité de choisir/modifier son environnement également (en comparaison avec les gènes qui son innés).

Bilan personnel

Les intervenants et les thématiques abordées étaient intéressants mais je reste sur un sentiment mitigé avec la sensation que les sujets ont été traités de manière très superficielle, je reste clairement sur ma faim en terme de contenu que ce soit au niveau de la technique ou du partage d'expérience.

La partie éthique des interventions est passée complètement à la trappe ce qui est surprenant compte-tenu de la problématique et des enjeux sous-jacents.

Toute la journée, le concept de smart (cities, sensor, pill, phone, hospital, etc) a été abordé sans pour autant se poser la question de savoir pourquoi on avait besoin de s'entourer d'autant de choses intelligentes. Sommes-nous devenus stupides ? Est-ce cet environnement d'assistance qui nous a rendu stupides ? Quelle est la part d'éducation à introduire pour y pallier ?

Le second fil rouge de la journée était clairement la peur de la mort avec diverses tentatives de repousser les limites de la vie en santé pour finir en apothéose avec une apologie de la sportivation de la vie. Cela soulève forcément la question de l'utilité de vivre aussi longtemps…

[Mise à jour] : Thibault a vu la médecine du futur, et elle lui fait peur.

Quelques photos de Paris sous la neige… / Some pictures of snow in Paris

J'ai un sentiment partagé sur le choix de sujets de conférences, la mode semble être passée aux votes du (potentiel) futur public — par exemple pour DjangoCon — et j'ai longtemps cru qu'il s'agissait de la solution ultime pour avoir un programme de conférence qui soit optimal. Aujourd'hui, je n'en suis plus convaincu.

Les votes du public vont classer les sujets par popularité sans aucune orientation ce qui va produire un cycle de conférences sans surprises. Ni cohérence. Ni innovation. Un événement consensuel par excellence saupoudré d'une bribe de découverte si des lightning-talks sont spontanément proposés.

Je pense maintenant qu'il est plus important d'avoir une ligne éditoriale cohérente et surprenante. C'est un exercice très difficile de savoir répondre aux attentes d'un public tout en le bousculant (un peu). Qu'il ne reparte peut-être pas pleinement satisfait mais avec des questions restées sans réponses. Des pistes à creuser. Des mondes à explorer.

Thomas qui s'exprimait il y a quelques semaines sur les enjeux de l'éditorialisation donne l'exemple de DotJS. Je comprends le besoin d'avoir fait appel à des personnes connues dans le milieu pour assurer leurs arrières et établir la confiance permettant de vendre les billets mais je déplore également cette starification des développeurs, la position hiérarchique qui s'établie entre les orateurs (actifs) et les écouteurs (passifs).

Le format type barcamp permet d'avoir une approche un peu différente en terme d'éditorialisation car la popularité se fait en direct en prenant en compte à la fois le sujet, l'animateur, l'envie du moment et les participants mais il est relativement peu populaire (en France) car les sessions auto-organisées manquent souvent de rythme avec un public qui n'est pas habitué à participer aux échanges. Sans compter celles qui sont monopolisées par une seule personne qui prend ça pour une mini-conférence. Il y a également la problématique de prendre un billet pour un événement sans programme qui peut en gêner certains.

Restent des formats hybrides qui me ramènent à des réflexions de 2010 pour que chacun puisse se faire sa propre idée et faire évoluer l'événement au cours des ans (ce qui ne s'est pas vraiment produit avec les rencontres Django qui sont globalement restées sur cette approche hybride).

La question revient finalement à positionner pour les organisateurs le curseur de la curiosité. Doit-elle venir des participants ou être imposée par les organisateurs et les orateurs ? Vaste débat.

[Mise à jour] : réponse de Loïc Mathaud pour SudWeb.

Je vais pas mal intervenir ces prochains mois, peut-être l'occasion de se rencontrer et d'échanger :

• La semaine prochaine (18 au 22 mars) à Paris pour participer à une formation sur la data vizualisation dispensée dans une école de journalisme aux côtés de Florent Latrive et Marion Boucharlat, mes soirées devraient être assez libres (?).
• Le 28 mars en soirée à Paris également pour Devoxx aux côtés de Lateral Thoughts et Ninja Squad pour parler des NoSSII (a.k.a. Not Only SSII) et d'une entreprise créée à partir de valeurs.
• Du 5 au 7 avril à l'Agile Open Sud aux Angles pour alterner sprints, randonnées, hacking et trolls :-).
• Les 25 et 26 à Mix-IT à Lyon où j'interviendrai avec Éric D. pour parler des API, de ce que signifie RESTful/Hypermedia, des techniques d'API-first et des bonnes pratiques dans le domaine.
• Les 17 et 18 mai à SudWeb à Avignon.
• Les 14 et 15 juin à Web-5 à Béziers pour parler de ce que l'on peut faire en combinant JavaScript et Python avec des WebSockets ou Backbone.js par exemple avec Vincent Agnano.

N'hésitez pas à me soumettre vos pistes/questions avant les interventions si vous souhaitez que je développe un point particulier sur les sujets proposés.

Comme vous pouvez le remarquer, pas (trop) de Python/Django ce semestre. Envie d'explorer de nouveaux horizons et de m'enrichir d'autres communautés.